Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-20/2025-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Biserki Trstenjak-Opačak, u izvanparničnom predmetu I-predlagateljice NI iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i II-predlagatelja AI iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Marin Kordić, odvjetnik u Osijeku, protiv I- protustranke ĐI iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i II- protustranke MI iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Marijan Belčić, odvjetniku u Osijeku, radi razvrgnuća suvlasništva na pokretnini, odlučujući o žalbi protustranaka protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj R1-22/2021-40 od 18. listopada 2024., 22. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba protustranaka, ukida rješenje Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj R1-22/2021-40 od 18. listopada 2024. i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:

"I/ Razvrgava se suvlasnička zajednica pokretnina I-predlagateljice NI iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i II-predlagatelja AI iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], i I-protustranke ĐI iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i II-protustranke MI iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], suvlasnika svatko u ¼ dijela, na pokretnini zrakoplovu [obrt], serijski broj [serijski broj], reg. oznake [registarska oznaka], upisanog u registru civilnih zrakoplova kod Agencije za civilno zrakoplovstvo pod rednim brojem 384, civilnom diobom - prodajom putem suda javnom dražbom i diobom postignute cijene izvanparničnim strankama razmjeno njihovim suvlasničkim dijelovima.

II/ Nalaže se protustrankama naknaditi predlagateljima trošak postupka u iznosu od 865,85 eura, sve u roku od 15 dana.

III/ U preostalom dijelu zahtjeva za naknadom troška postupka, predlagatelji se odbijaju."

2. Protiv tog rješenja pravovremenu žalbu podnijele su protustranke iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP). Predlažu ukinuti pobijano rješenje u cijelosti.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje, postupak koji je prethodio i žalbene navode protustranaka, ovaj sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a.

6. Predmet postupka je razvrgnuće suvlasničke zajednice na pokretnini i to avionu ABC, serijski broj [serijski broj], reg. oznake [registarska oznaka] (u daljnjem tekstu: Cessna 9A-DNI).

7. Prvostupanjski sud je povodom prijedloga predlagatelja za razvrgnuće suvlasničke zajednice na temelju priložene potvrde o registraciji od 15. ožujka 2013. utvrdio da su stranke upisane kao vlasnici predmetnog zrakoplova u Hrvatski registar civilnih zrakoplova koji vodi Agencija za civilno zrakoplovstvo Republike Hrvatske i odlučio da se suvlasništvo razvrgava civilnom diobom, prodajom na javnoj dražbi i podjelom dobivenog iznosa razmjerno suvlasničkim dijelovima stranaka, a temeljem čl. 50. st. 4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96., 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 142/12, 152/14, 82/15, dalje ZVDSP).

8. Protustranke prvi puta u žalbi ističu prigovor nedostatka aktivne legitimacije predlagatelja jer da iz isprava koje su priložile uz prijedlog ne proizlazi da bi isti bili suvlasnici spornog zrakoplova, odnosno jer priložene (neoriginalne) isprave nisu podobne za dokazivanje prava vlasništva, čime predlagateljima osporavaju pravo suvlasništva.

9. Iz stanja spisa proizlazi da su predlagatelji na okolnost dokaza prava vlasništva (suvlasništva) na predmetnom zrakoplovu priložili presliku potvrde o registraciji Hrvatske agencije za civilno zrakoplovstvo izdane 18. kolovoza 2017. S obzirom da se radi o preslici potvrde koja je izdana više od tri godine prije pokretanja postupka razvrgnuća suvlasništva i po mišljenju ovog suda prvostupanjski sud na temelju takve isprave nije mogao nesumnjivo zaključiti o postojanju prava suvlasništva stranaka na predmetnom zrakoplovu, a koja činjenica je odlučna za provođenje postupka razvrgnuća i koja je za prvostupanjski sud trebala biti nesporna, bez obzira što stranke to pitanje nisu činile spornim tijekom postupka.

10. Kako je u paragrafu 12. st. 2. Zakona o vanparničnom postupku za Kraljevinu Jugoslaviju ("Službene novine Kraljevine Jugoslavije", broj 45-175/1934 od 1. kolovoza 1934., u daljnjem tekstu: ZSVP), na čiju primjenu upućuje odredba čl. 119. Zakona o izvanparničnom postupku ("Narodne novine" broj 59/23) propisano da se u žalbi mogu navesti nove činjenice i pozvati se na nove dokaze, to je ovaj sud ukinuo rješenje prvostupanjskog suda i vratio predmet na ponovni postupak.

11. S obzirom da je prvostupanjsko rješenje ukinuto, ukinuta je i odluka o troškovima postupka, sukladno čl. 166. st. 3. ZPP-a.

12. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će zatražiti od predlagatelja da dostave najnoviju potvrdu o registraciji, u originalu, te ovisno o utvrđenju jesu li ispunjeni uvjeti za provođenje postupka razvrgnuća, ponovno odlučiti o podnesenom prijedlogu kao i o cjelokupnim troškovima postupka.

13. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci temeljem odredbe čl. 380. st. 3. ZPP-a.

Osijek, 22. svibnja 2025.

Sutkinja

Biserka Trstenjak-Opačak