Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Poslovni broj Gž-594/2025-2

Osijek, Europska avenija 7

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, po sucu Berislavu Babiću, u ostavinskom postupku iza pok. GK pok. G iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1930., a umrlog **.**.2013., rješavajući žalbu zakonskih nasljednika AK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], MK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i LK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koje zastupa punomoćnik Darijo Čajo, odvjetnik iz Kaštel Kambelovca, protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru, poslovni broj O-3840/2015-60 od 23. prosinca 2024., 22. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba se uvažava, ukida se rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru, poslovni broj O-3840/2015-60 od 23. prosinca 2024. te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:

"I. Nastavlja se ostavinski postupak iza pok. NK pok. G iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1930., a umrlog **.**.2013., koji je bio prekinut rješenjem ovog suda poslovni broj: O- 3840/2015 od 19. srpnja 2023. godine.

II. Rokovi koji su zbog prekida postupka prestali teći počinju za zainteresirane stranke teći u cijelosti iznova od dana dostave ovog rješenja."

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobijaju nasljednici AK, MK i LK zbog žalbenih razloga koji sadržajno odgovaraju navedenom u članku 353. stavku 1. točke 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 2/07., 84/08., 96/08. – odluka USRH, 123/08., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 155/23., dalje ZPP) s prijedlogom da se ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Odgovor na žalbu nije dostavljen.

4. Žalba je osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje u okviru žalbenih navoda i postupak koji mu je prethodio, ovaj sud je uočio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a na koju se sadržano ukazuje u žalbi.

6. Prvostupanjski sud donosi pobijano rješenje primjenom odredbe članka 225. stavka 4. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine broj: 48/2003., 163/2003., 35/2005., 127/2013., 33/2015., 14/2019., dalje ZN) budući da su rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj O-3840/2015 od 19. srpnja 2023. a kojim je prekinut ostavinski postupak iza pok. GK, rođenog **.**.1930., a umrlog **.**.2013. zakonski nasljednici LK, AK i MK upućeni da u roku od 30 dana od pravomoćnosti tog rješenja pokrenu parnicu protiv nasljednice EK radi utvrđenja da oporuka ostavitelja od 15. ožujka 2000. nije istinita i pravovaljana i to u odnosu na nekretninu označenu kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za koju nekretninu navode kako je ista u oporuci naknadno nadopisana, međutim da to nije učinjeno od strane ostavitelja iz razloga što se rukopis oporuke razlikuje od rukopisa kojim su na oporuci napisani (nadopisani) brojevi koji bi predstavljali nekretninu oznake čest. zem. [katastarska čestica]. pa kako je ovo rješenje potvrdio Županijski sud u Osijeku rješenjem pod poslovnim brojem Gž-357/2024-2 od 25. lipnja 2024., a nasljednici (žalitelji) nisu pokrenuli parnični postupak na pokretanje kojega su upućeni prvostupanjskim rješenjem nastavlja prekinuti ostavinski postupak.

7. Iz stanja prvostupanjskog spisa proizlazi da je rješenjem prvostupanjskog suda broj O-3840/2015-51 od 19. srpnja 2023. prekinut ostavinski postupak iza pok. GK, te su nasljednici upućeni pokrenuti parnicu u roku od 30 dana od pravomoćnosti rješenja.

8. Uvidom u spis utvrđeno je kako su protiv navedenog rješenja prvostupanjskog suda od 19. srpnja 2023. zakonski nasljednici LK, AK i MK podnijeli žalbu, koja žalba je odbijena rješenjem Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-357/2024-2 od 25. lipnja 2024., a koja drugostupanjska odluka nije dostavljena nasljednicima niti njihovom punomoćniku.

9. Nesporno je da je pravomoćnost rješenja o prekidu postupka nastupila donošenjem drugostupanjske odluke, međutim nasljednicima nije mogao početi teći rok od 30 dana za pokretanje parničnog postupka jer odluku drugostupanjskog suda nisu primili, a kako to isti osnovano navodi u žalbi pa trenutak donošenja ove drugostupanjske odluke ne može stvarati pravne učinke, na način kako je to utvrdio prvostupanjski sud.

10. Nastavno na navedeno, odredba članka 225. st. 2. ZN-a propisuje kako će kod prekida postupka sud odrediti rok koji ne može biti dulji od 30 dana, u kojemu upućena stranka treba pokrenuti parnicu te o pokretanju obavijestiti ostavinski sud pa tako za ovaj sudski rok, nije određen početak njegova tijeka od pravomoćnosti neke odluke kako je to odlučio prvostupanjski sud rješenjem od 19. srpnja 2023.

11. Stoga, kako nisu ispunjeni uvjeti propisani odredbom članka 225. stavak 4. ZN-a, primjenom odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a, u svezi odredbe članka 175. stavak 2. ZN-a, uvažena je žalba zakonskih nasljednika LK, AK i MK, ukinuto pobijano prvostupanjsko rješenje i predmet vraćen tom sudu na ponovan postupak.

Osijek, 22. svibnja 2025.

Sudac

Berislav Babić