Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ovr-342/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Katici Krajnović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Unikom d.o.o., Osijek, Ružina ulica 11a, OIB: 07507345484, kojeg zastupa punomoćnik Juraj Marinić, odvjetnik u Osijeku, protiv ovršenika MZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe na novčanoj tražbini, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Ovr-1654/2025-2 od 11. travnja 2025., 22. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Ovr-1654/2025-2 od 11. travnja 2025. u pobijanom dijelu kojim je odbijen zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troška pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti.

II. Odbija se kao neosnovan zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:

"Nalaže se ovršeniku MZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi ovrhovoditelju Unikom d.o.o., Osijek, Ružina ulica 11a, OIB: 07507345484, trošak u iznosu od 46,88 eura, sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja ovog rješenja do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz nadstečajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banka za 3 postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana, dok se u preostalom dijelu odbija zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troška kao neosnovan."

2. Pravovremeno podnesenom žalbom ovrhovoditelj pobija navedeno rješenje u dijelu kojim je odbijen njegov zahtjev za naknadom troška pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti zbog žalbenih razloga propisanih u odredbi čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. dalje u tekstu: ZPP) u vezi s čl. 21.st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22 i 6/24, dalje u tekstu: OZ), s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači sukladno navodima žalbe, a podredno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak s time da ujedno zahtjeva i naknadu troškova žalbenog postupka.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući prvostupanjsko rješenje, postupak koji je prethodio njegovom donošenju kao i žalbene navode ovrhovoditelja, ovaj je sud utvrdio da u donošenju prvostupanjskog rješenja nisu počinjene bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a.

6. Nadalje, nije počinjena niti bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a, budući pobijano rješenje nema nedostataka zbog kojih se ne bi moglo ispitati, sadrži jasne i određene razloge o svim odlučnim činjenicama te ne postoji proturječnost između onoga što se u razlozima pobijanog rješnja navodi o sadržaju isprava ili zapisnika o iskazima danim u postupku.

7. Predmet spora je zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova izvansudske ovrhe na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi vršitelja dužnosti OZ, poslovni broj Ovrv-2028/2025 od 14. veljače 2025. radi naplate tražbine u iznosu od 171,44 eura sa pripadajućom zateznom kamatom.

8. Prvostupanjski je sud ovrhovoditelju temeljem odredbe čl. 14. st. 4. OZ-a priznao trošak sastava prijedloga radi dostave ovršne isprave sudionicima u provođenju ovrhe sukladno Tbr. 11. toč. 6. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23., dalje u tekstu: Tarifa) i trošak sastava zahtjeva za naknadu troškova izvansudske ovrhe prema Tbr. 11. toč. 10. Tarife, dok ovrhovoditelju nije priznao trošak pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi koje je dostavljeno Financijskoj agenciji radi izvansudske ovrhe, s obrazloženjem da navedeni trošak nije bio potreban za vođenje predmetnog postupka sukladno odredbi čl. 238. OZ-a.

9. Odredbom čl. 283. st. 1. OZ-a propisano je da će javni bilježnik bez zahtjeva ovrhovoditelja staviti potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi koje je donio ako u roku od 15 dana ne zaprimi prigovor, dok je u st. 4. istoga čl. propisano da će rješenje o ovrsi s potvrdom pravomoćnosti i ovršnosti javni bilježnik dostaviti ovrhovoditelju.

10. Odredbom čl. 14. st. 4. OZ-a propisano je da je ovršenik, odnosno protivnik osiguranja dužan ovrhovoditelju, odnosno predlagatelju osiguranja naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu ili osiguranje.

11. Stoga, a imajući u vidu obvezu javnog bilježnika iz čl. 283. st.1. OZ-a, suprotno žalbenim navodima, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da ovrhovoditelju ne pripada pravo na naknadu troška pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti budući da isti nije bio potreban za provođenje ovrhe.

12. Zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova žalbenog postupka odbijen je kao neosnovan budući da isti nije uspio u žalbenom postupku (čl.166. st. 1. ZPP-a, u vezi sa čl. 154. st. 1. ZPP-a).

13. Slijedom navedenoga, valjalo je odbiti žalbu ovrhovoditelja i potvrditi rješenje prvostupanjskog suda sukladno odredbi čl. 380. toč. 2. ZPP-a.

Osijek, 22. svibnja 2025.

Sudac

Katica Krajnović