Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-350/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Amandi Snoj, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja BESSERA d.o.o., Osijek, Zadarska 2, OIB: 65420950279, kojeg zastupa punomoćnik Juraj Marinić, odvjetnik iz Osijeka, protiv ovršenika LUKIŠKI d.o.o. Zagreb, I. Resnik 8, OIB: 89747280270, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrv-71705/2023-8 od 16. siječnja 2024., dana 22. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba ovrhovoditelja, preinačuje se točka 2. izreke rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrv-71705/2023-8 od 16. siječnja 2024. i rješava:

Nalaže se ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju daljnji trošak ovršnog postupka u iznosu od 15,49 eura u roku od 8 dana.

II. Nalaže se ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju trošak žalbe u iznosu od 62,50 eura, u roku od 8 dana.

III. Odbija se kao neosnovan zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška žalbe za iznos od 12,50 eura.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem naloženo je ovršeniku naknaditi daljnje troškove ovršnog postupka ovrhovoditelju, u ukupnom iznosu od 31,17 eura. Odbijen je zahtjev ovrhovoditelja za naknadom daljnjih troškova ovršnog postupka u iznosu od 15,49 eura kao neosnovan (točka 2. izreke).

2. Pravodobnom žalbom ovrhovoditelj pobija točku II. izreke navedenog rješenja zbog bitnih povreda parničkog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. Zakona o parničkom postupku (Narodne novine, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 96/2008. Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/2008. - ispravak, 57/2011., 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 28/2013., 89/2014. Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., 80/2022., 114/2022., u daljnjem tekstu: ZPP), te povrede materijalnog prava. Predlaže usvojiti žalbu i preinačiti prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu u smislu žalbi navoda, podredno ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, sve uz naknadu troškova žalbe.

3. Žalba ovrhovoditelja je osnovana.

4. Iz spisa, kao i obrazloženje pobijanog rješenja razvidno je da je ovrhovoditelj podnio tom sudu zahtjev za naknadu troškova koji su mu nastali provedbom izvansudske ovrhe pokrenute podnošenjem zahtjeva za izravnu naplatu kod FINE temeljem pravomoćnog i ovršnog sudskog rješenja o ovrsi, koji zahtjev je FINI podnesen 18. srpnja 2023. Utvrdivši da ovrhovoditelju temeljem odredbe članka 14. stavak 4. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16- odluka USRH, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 - odluka USRH OZ) i Tarife o nagradama i naknade troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23, dalje u tekstu Tarifa) djelomično pripada zahtijevani trošak izvansudske ovrhe obzirom je ovrhovoditelj pokrenuo ovršni postupak kod nadležne financijske agencije. Stoga mu priznaje trošak sastava prijedloga radi dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja drugim sudionicima u provođenju ovrhe (Tbr 11/6 Tarife) u iznosu od ukupno 31,17 eura dok trošak sastava prijedloga za naknadu troškova u iznosu od 15,49 eura (Tbr 11/10 Tarife) odbija kao neosnovan.

5. U pravu je ovrhovoditelj kada ističe da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo kad je odbijen njegov zahtjev za naknadu troškova postupka za iznos od 15,49 eura, a koji se odnosi na trošak sastava zahtjeva za naknadu daljnjeg troška ovršnog postupka, od 24. srpnja 2023. (list 1 spisa). Naime, ovaj trošak je učinjen i bio je potreban radi naplate učinjenim troškovima izvansudske ovrhe, na koje ovrhovoditelj osnovom čl. 14. st. 4. OZ-a, ima pravo.

6. Slijedom iznesenog kako ovrhovoditelj ima pravo na daljnji trošak izvansudske ovrhe u ukupnom iznosu od 15,49 eura, to temeljem članka 380. točka 3. ZPP u vezi članka 21. stavak 1. OZ odlučeno kao pod točkom I. izreke ovog rješenja.

7. Budući da je ovrhovoditelj uspio sa žalbom, to je valjalo naložiti ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju trošak te žalbe u iznosu od 62,50 eura (Tbr 13. točka 1. i Tbr 46. i 54. Tarife), pa je odlučeno kao po točkom II. izreke ovog rješenja. Kako je zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška sastava žalbe neosnovan preko dosuđenog iznosa to je zahtjev za naknadu troška žalbe za iznos od 12,50 eura valjalo odbiti i odlučiti kao pod točkom III. izreke ovog rješenja.

U Zagrebu 22. svibnja 2025.

Sutkinja:

Amanda Snoj