REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr 1-64/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Goranki Barać-Ručević, u upravnom sporu tužitelja ĆU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Milan Jurčević, odvjetnik u Splitu, protiv tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Split, Zrinsko-Frankopanska 60, OIB:18683136487, radi šutnje administracije, poništenja odluke i naknade štete, odlučujući o sukobu nadležnosti između Upravnog suda u Splitu, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj UsI-211/2023-17 od 11. lipnja 2024. i Općinskog suda u Splitu, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Pr-371/2024 od 17. veljače 2025., 22. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e :

Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Upravni sud u Splitu.

Obrazloženje

1. Upravni sud u Splitu, rješenjem poslovni broj poslovni broj UsI-211/2023-17 od 11. lipnja 2024., oglasio se stvarno nenadležnim te predmet po pravomoćnosti rješenja ustupio Općinskom sudu u Splitu, uz obrazloženje kako rješenje kojim je odbijen zahtjev službenika ĆU, inspektora II. vrste u Ministarstvu financija, Carinskoj upravi, Područnom carinskom uredu Split, Carinskom uredu Split, Službi za nadzor, Odjelu za inspekcijske i nadzorne poslove u području trošarina i posebnih poreza, za naknadu imovinske štete (u iznosu od 23.600,00kn) i neimovinske štete (u iznosu od 20.000,00 kn), odnosno u ukupnom iznosu od 43.600,00 kuna, ne spada u rješenja koja su taksativno navedena u odredbi čl. 63. st. 1. Zakona o državnim službenicima („Narodne novine“, br. 92/05, 107/07, 27/08, 49/11, 150/11, 34/12, 49/12, 37/13, 38/13, 1/15, 138/15, 61/17, 70/19 i 98/19, dalje: ZDS) i u kojem slučaju se može podnijeti žalba Odboru za državnu službe te u konačnici tužba nadležnom Upravnom sudu, već je rješenje doneseno na temelju odredbe čl. 63. st. 2. ZDS slijedom čega je o predmetnoj tužbi nadležan odlučiti sud za radne sporove, odnosno u konkretnom slučaju Općinski sud u Splitu.

2. Općinski sud u Splitu je dopisom poslovni broj Pr-371/2024 od 17. veljače 2025. izazvao sukob nadležnosti, navodeći da se, na temelju čl. 2. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj: 47/09.; u daljnjem tekstu: ZUP/09) radi o upravnoj stvari slijedom čega je nadležan upravni sud.

3. Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Upravni sud u Splitu.

4. Predmet spora je:

- utvrđenje da Ministarstvo financija, Carinska uprava, Područni carinski ured Split nije u propisnom roku donijelo rješenje po izjavljenom prigovoru od 2. prosinca 2022. protiv rješenja Ministarstva financija, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Split, KLASA: 413-02/22-01/68, URBROJ: 513-02-8009/31-22-2 od 17. studenoga 2022.

- poništenje Odluke Ministarstva financija, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Split, KLASA: 413-02/22-01/68, URBROJ:513-02-8009/31-22-2 od 17. studenoga 2022. kojim je odbijen zahtjev službenika ĆU, inspektora II vrste u Ministarstvu financija, Carinskoj upravi, Područnom carinskom uredu Split, Carinskom uredu Split, Službi za nadzor, Odjelu za inspekcijske i nadzorne poslove u području trošarina i posebnih poreza, za naknadu imovinske štete (u iznosu od 23.600,00 kn) i neimovinske štete (u iznosu od 20.000,00 kn), odnosno u ukupnom iznosu od 43.600,00 kn s pripadajućim kamatama.

- isplata imovinske štete u iznosu od 3.132,46 eura (23.600,00 kn) i neimovinske štete u iznosu od 2.654,63 eura (20.000,00 kn), odnosno u ukupnom iznosu od 5.787,09 eura (43.600,00 kn) sa zateznim kamatama od 14. listopada 2022. do isplate.

5.1. Zahtjev tužitelja za naknadu štete temelji se na odredbi čl. 147. ZUP/09 na temelju koje odredbe izvršenik ima pravo na povrat predmeta izvršenja u prijašnje stanje ili naknadu štete kad je nakon provedenog izvršenja rješenje oglašeno ništavim, poništeno ili izmijenjeno u korist izvršenika. O zahtjevu izvršenika javnopravno tijelo koje je odobrilo izvršenje odlučuje rješenjem.

5.2. O zahtjevu tužitelja za naknadu štete, na temelju čl. 63. st. 2. ZDS i čl. 147. st. 2. ZUP, odlučivalo je Ministarstvo financija, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Split, KLASA: 413-02/22-01/68, URBROJ:513-02-8009/31-22-2 rješenjem od 17. studenoga 2022. koje je zahtjev tužitelja odbilo.

6. Tužbom u ovoj pravnoj stvari tužitelj traži poništaj rješenja opisanog u točci 5.2. obrazloženja ovog rješenja te u smislu odredbe čl. 23. st. 2. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj: 20/2010., 143/2012., 152/2014., 94/2016., 29/2017., 110/2021. i 36/2024., dalje: ZUS) ističe i sporedni zahtjev za naknadu štete.

7. Za odlučivanje o poništaju rješenja Ministarstva financija od 17. studenoga 2022. stvarno je nadležan upravni sud, i to na temelju čl. 22. ZUS te čl. 128. st. 1. ZUP/09 u kojem slučaju je upravni sud, sukladno čl. 59. st. 1. ZUS, dužan odlučiti i o sporednom zahtjevu za naknadu štete.

8. Nadalje, prema čl. 3. st. 1. t. 3. ZUS predmet upravnog spora je, između ostalog, i ocjena zakonitosti propuštanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava da u zakonom propisanom roku odluči o pravu, obvezi ili pravnom interesu ili redovitom pravnom lijeku stranke odnosno da postupi prema propisu slijedom čega je upravni sud nadležan za odlučivanje i o dijelu zahtjeva kojim se traži utvrđenje da Ministarstvo financija, Carinska uprava, Područni carinski ured Split nije u propisnom roku donijelo rješenje po izjavljenom prigovoru od 2. prosinca 2022. protiv rješenja Ministarstva financija, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Split, KLASA: 413-02/22- 01/68, URBROJ: 513-02-8009/31-22-2 od 17. studenoga 2022.

9. Zbog iznesenih je razloga za postupanje u odnosu na cjelokupan zahtjev tužitelja u ovoj pravnoj stvari nadležan Upravni sud u Splitu te je prema čl. 8. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine", broj 67/18), a na temelju čl. 23. st. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023.), odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 22. svibnja 2025.

Sutkinja:

Goranka Barać-Ručević