Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Poslovni broj: Kž-155/2025-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Vukovaru, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Anice Filipović, kao predsjednika vijeća, te Klaudije Grubišić i Marijane Žulj Jakovljević kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ive Draganić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljene FM, zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – nametljivo ponašanje, opisano u članku 140. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 -ispravak, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – nadalje KZ/11.), u vezi članka 24. stavak 2. KZ/11, odlučujući o žalbi okrivljene FM, podnesenoj putem branitelja, protiv rješenja Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj: Kov-35/2025-8 od 23. travnja 2025., u sjednici vijeća održanoj dana 22. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljene FM kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj: Kov-35/2025-8 od 23. travnja 2025. odbijen je prijedlog okrivljene FM podnijet po braniteljici odvjetnici Mariji Šporčić Novoselac da se iz spisa predmeta izdvoje kao nezakoniti dokazi zapisnik o ispitivanju svjedoka UM, zapisnik o ispitivanju svjedoka GM, zapisnik o ispitivanju svjedoka FMA, zapisnik o ispitivanju svjedoka IM i zapisnik o ispitivanju svjedoka-žrtve OM, kao neosnovan.
2. Protiv rješenja pravodobno je žalbu podnijela okrivljena AM po branitelju sa prijedlogom da Županijski sud u Vukovaru uvaži žalbu ukine pobijano rješenje i predmet vrati na ponovno odlučivanje, odnosno da preinači pobijano rješenje na način da se predmetni zapisnici izdvoje iz spisa kao nezakoniti dokazi.
3. Temeljem članka 495. u svezi članka 474. stavak 1. ZKP/08., spisi su dostavljeni Županijskom državnom odvjetniku u Vukovaru, koje je spise nakon razgledanja vratio sudu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Suprotno žalbenim navodima zapisnici o ispitivanju svjedoka pred državnim odvjetnikom nisu nezakoniti dokazi u smislu članka 10. stavak 2. ZKP/08, zbog činjenice da provođenju te dokazne radnje nije bila nazočna okrivljena i branitelji jer je svjedok – žrtva OM i svjedoci UM, GM, FMA i IM ispitani sukladno odredbi članka 283. – 290. ZKP/08., a niti jednom odredbom ZKP/08. nije propisana obveza državnog odvjetnika da u okviru takozvane državno odvjetničke istrage, izvijesti okrivljenu i njenog branitelja o dokaznoj radnji na kojoj će biti ispitani svjedoci.
6. Prema tome, okolnost da okrivljena i njen branitelj nisu obaviješteni o provođenju dokazne radnje ispitivanja svjedoka, protivno stajalištu obrane, ne predstavlja povredu konfrontacijskog prava obrane zajamčenog u članku 29. stavak 2. podstavak 6. Ustava Republike Hrvatske (Narodne novine broj: 56/90., 135/97., 8/98.- pročišćeni tekst 113/00., 124/00. -pročišćeni tekst 28/01., 41/01. -pročišćeni tekst 55/01- ispravak 76/10., 85/10. i 05/14. – nastavno Ustav) i člankom 6. stavak 3. točka d) Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (Narodne novine Međunarodni ugovori broj: 18/97).
7. Konfrontacijska klauzula se odnosi na cjelokupni kazneni postupak u cilju ostvarenja načela prava na pravično suđenje, a ono se u cijelosti ostvaruje u stadiju rasprave pred prvostupanjskim sudom u kontradiktornom postupku uz poštivanje načela pravičnog suđenja i jednakosti oružja, kada će braniteljica budući okrivljena za sada nije raspravno sposobna, biti u mogućnosti ispitati svjedoka.
8. Kako žalbenim navodima nije dovedena u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Vukovar, 22. svibnja 2025.
Predsjednik vijeća
Anica Filipović
