Poslovni broj: Usž-2054/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga Suda Sanje Štefan, predsjednice vijeća, Ljiljane Karlovčan-Đurović i Blanše Turić, članica vijeća te sudskog savjetnika Matije Vurneka kao zapisničara, u upravnom sporu tužiteljice BT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa Martin Sherri, odvjetnik iz Zagreba, Kordunska 1, protiv tuženika Grada Zagreba, gradonačelnika, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, radi sudske pristojbe, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-306/2024-15 od 23. travnja 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 22. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba tužiteljice i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-306/2024-15 od 23. travnja 2025.
II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troškova žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prigovor tužiteljice protiv rješenja broj: Us I-306/2024-13 od 3. travnja 2025. te je potvrđeno navedeno rješenje.
2. Navedenim rješenjem podnositeljici prigovora naloženo je plaćanje sudske pristojbe, u ukupnom iznosu, te na način kako je to određeno izrekom rješenja.
3. Protiv navedenog rješenja tužiteljica je podnijela žalbu u kojoj navodi da je svaka od kategorija prava na koja se pozivala u prigovoru sama po sebi dovoljan razlog za oslobađanje od plaćanja sudske pristojbe u smislu članka 11. stavka 1. točke 16. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine", 118/18. i 51/23. dalje: ZSP). Dodaje da je prema navedenoj zakonskoj odredbi oslobođena od plaćanja pristojbi stanka koja pokreće postupak o pravima iz obveznog mirovinskog i obveznog zdravstvenog osiguranja, o pravima nezaposlenih osoba na temelju propisa o zapošljavanju i pravima iz područja socijalne skrbi, a poziva se na analogno primjenjive odluke Ustavnog suda. Dodaje da sud proturječi obvezujućem pravnom shvaćanju Ustavnog suda, a koje shvaćanje je sadržano u dijelu pod točkom 50.2. i 50.3. Odluke Ustavnog suda broj: U-III-1744/23 od 14. studenoga 2023. Tužiteljica u žalbi navodi da je na temelju iznesenog novčana pomoć socijalno pravo, a posebno ukazuje da se sukladno članku 11. stavku 1. točki 17. ZSP-a oslobođenje od plaćanja sudskih pristojbi odnosi i na stranke koje pokreću postupak za zaštitu Ustavom zajamčenih ljudskih prava i sloboda protiv konačnih pojedinačnih akata. Poziva se i na pitanje za strane u postupku koje je Europski sud za ljudska prava dostavio na odgovor Republici Hrvatskoj u predmetu Zorica Golomejić protiv Hrvatske i traži troškove sastava žalbe sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od donošenja presude do isplate.
4. Žalba nije osnovana.
5. Iz spisa predmeta proizlazi da je tužiteljica pravomoćno izgubila spor koji se vodi u vezi njezinih prava na novčanu naknadu na temelju odluke o novčanoj pomoći za roditelja odgojitelja Grada Zagreba. S obzirom na navedeno, pravilno joj je naloženo plaćanje sudske pristojbe.
6. Isto tako, pravilno je odbijen kao neosnovan njezin prigovor u kojem navodi, kao i u žalbi, da se radi o predmetu o pravima iz područja socijalne skrbi i da je stoga oslobođena plaćanja sudskih pristojbi (članak 11. stavak 1. točka 16. ZSP-a) te da se radi o postupku za zaštitu Ustavom zajamčenih ljudskih prava i sloboda protiv konačnih pojedinačnih akata. Prema shvaćanju ovoga Suda, koje je već izneseno u nizu odluka, u predmetnom slučaju se ne radi o pravu iz sustava socijalne skrbi. Također, ovaj Sud ocjenjuje da se tužiteljica neosnovano poziva na oslobođenje iz članka 11. stavka 1. točke 17. ZSP-a. Opisano oslobođenje s te zakonske osnove se odnosi na postupke pokrenute radi zaštite Ustavom zajamčenih ljudskih prava i sloboda. U konkretnom slučaju radilo se o upravnom sporu u kojem je tužba pravomoćno odbačena te sukladno tome ne radi se o postupku zaštite Ustavom zajamčenih ljudskih prava i sloboda.
7. Slijedom iznesenog, ovaj Sud ocjenjuje da tužiteljica žalbenim navodima nije s uspjehom osporila pravilnost i zakonitost rješenja prvostupanjskog suda jer nije dovela u sumnju da je pravilno obvezana na plaćanje sudske pristojbe, dok visini sudske pristojbe posebno ni ne prigovara.
8. Prema ocjeni ovoga Suda, pravilno je odbijen prigovor tužiteljice protiv rješenja kojim joj je naloženo plaćanje sudske pristojbe, a prvostupanjski sud je u pobijanom rješenju dao valjane i dostatne razloge uključujući i osvrt na navod tužiteljice o postojanju navedenih zakonskih osnova za oslobođenje od plaćanja sudske pristojbe.
9. Stoga je, na temelju odredbe članka 135. stavka 1. u vezi s člankom 128. stavkom 4. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", 36/24. – dalje: ZUS), i člankom 29. stavkom 4. ZSP-a, ovaj Sud odbio žalbu kao neosnovanu i potvrdio rješenje prvostupanjskog suda.
10. Zahtjev tužiteljice za naknadu troškova žalbenog postupka ovaj Sud je odbio na temelju odredbe članka 147. stavka 1. ZUS-a, jer je žalba tužiteljice u cijelosti odbijena.
U Zagrebu 22. svibnja 2025.
Predsjednica vijeća:
Sanja Štefan
