Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-11090/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klaude kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JČ zbog prekršaja iz članka 286. stavak 12., članka 52. stavak 3. i 4., članka 51. stavak 1. i 5. i članka 163. stavak 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.) odlučujući o žalbi okrivljenika JČ kojeg brane Nikola J i Dean Radišić odvjetnici zajedničkog odvjetničkog ureda iz Karlovca podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 7. studenog 2024. broj: Pp-9970/2024, u sjednici vijeća održanoj 22. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika JČ i potvrđuje pobijana presuda.
II Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik JČ se oslobađa plaćanja paušala troška žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je ukupna novčana kazna u iznosu od 1.790,00 (tisućusedamstodevedeset) eura zbog djela prekršaja iz članka 286. stavak 12., članka 52. stavak 3. i 4., članka 51. stavak 1. i 5. i članka 163. stavak 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanih u izreci.
2. Za pojedine prekršaje okrivljeniku je utvrđena novčana kazna u iznosu od 1.400,00 (tisućučetristo) eura za djelo pod točkom I. izreke, novčana kazna u iznosu od 130,00 (stotrideset) eura za djelo pod točkom II. izreke, novčana kazna u iznosu od 130,00 (stotrideset) eura za djelo pod točkom III. izreke i novčana kazna u iznosu od 130,00 (stotrideset) eura za djelo pod točkom IV. izreke pobijane presude.
3. Sud prvog stupnja okrivljeniku je primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
4. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura.
5. Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno putem svojih branitelja podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, zbog pogrešne primjene materijalnog prava, zbog odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri.
6. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati pobijana presuda ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje, odnosno podredno da se pobijana presuda preinači u odnosu na odluku o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri.
7. Žalba nije osnovana.
8. Razmotrivši predmet te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava, kao i to da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.
9. Sud prvog stupnja na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka u potpunosti i točno je utvrdio bitne činjenice na osnovu kojih je izveo pravilan zaključak o krivnji okrivljenika za djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret.
10. Sud prvog stupnja ocjenom izvedenih dokaza iskaza policijskog službenika NČ te po izvršenom uvidu u priloženu dokaznu dokumentaciju izvješće o počinjenom prekršaju, zatim riješene Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Duga Resa na neprijeporan način je utvrdio krivnju okrivljenika te se nije ukazivala potreba za izvođenjem drugih dokaza radi pouzdanog utvrđenja spornih činjenica.
11. Sud prvog stupnja dajući za to valjane razloge pravilno je u cijelosti svoju vjeru poklonio iskazu saslušanog svjedoka policijskog službenika NČ cijeneći ga objektivnim, logičnim i uvjerljivim a koji svjedok je kritične zgode okolnosno se očitovao u odnosu na način kretanja vozila okrivljenika koji je bio u zoni prekršajne odgovornosti za djela koja mu se stavljaju na teret.
12. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika kojima tvrdi da je sud prvog stupnja propustio izvesti dokaz saslušanjem svjedoka predloženog po okrivljeniku čime je povrijedio pravo na procesnu ravnopravnost u prekršajnom postupku, budući da prema sadržaju pisane obrane okrivljenik nije predložio saslušanje konkretno navedenog svjedoka vezano za sve okolnosti od značenja za potpuno i točno utvrđenje ili razjašnjenje bitnih činjenica, a niti je sud prvog stupnja imao spoznajne potrebe za izvođenjem drugih dokaza u postupku radi potpunog i točnog utvrđenja pravno relevantnog činjeničnog stanja.
13. Sud prvog stupnja time je na neprijeporan način utvrdio da se u postupanju okrivljenika kritične zgode sadržavaju sva zakonska obilježja bića djela prekršaja iz članka 286. stavak 12., članka 52. stavak 3. i 4., članka 51. stavak 1. i 5. i članka 163. stavak 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
14. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika da su mu izrečena novčana kazna i zaštitna mjera prestrogi.
15. Sud prvog stupnja u odnosu na djelo pod točkom I. izreke okrivljeniku je odmjerio visinu novčane kazne pravilno pri tom cijeneći sve utvrđene okolnosti sukladno odredbi članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, dok je za djela pod točkom II., III. i IV. izreke pobijane presude pravilno utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 130,00 eura propisanu za ta djela prekršaja u navedenom točno utvrđenom iznosu.
16. Također sud prvog stupnja opravdano je okrivljeniku primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u vremenskom trajanju od 6 mjeseci, budući da se djelo pod točkom I. izreke ubraja u kategoriju najtežih djela a za isto djelo okrivljenik je bio tri puta osuđivan prema potvrdi Ministarstva pravosuđa kao i za drugo također teško djelo prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama.
17. U nedostatku relevantnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenika prema stanju u spisu okrivljenika je trebalo osloboditi obveze plaćanja paušala troška žalbenog postupka.
18. Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 22. svibnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Klauda, v.r.
Renata Popović v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika branitelja i tužitelja.
