REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Hvaru
Broj: Pp-569/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom postupku protiv GH zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Hvar, Klasa: 211-07/23-4/92092, Urbroj: 511-12-26-23-2 od 29. studenog 2023. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 22. svibnja 2025. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljeni:
GH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i I, rođen **.**.1958. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] te boravištem u [adresa], VSS, dipl. ekonomist, umirovljenik s mjesečnim primanjima od oko 1.040,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
što dana 22. svibnja 2023. godine, u Hvaru, ul. Ive Miličića br. 5., kao vlasnik vozila marke "Volvo" registarske oznake [registarska oznaka], na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju broj: 211-07/23-8/55203, u roku od 15 dana, a koji rok je započeo dana 05. svibnja 2023. godine, Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Policijskoj postaji Hvar, nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje dana 24. rujna 2022. godine,
dakle, kao vlasnik vozila nije na zahtjev policijskog službenika, u roku od 15 dana dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 229. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona.
Na temelju citiranog propisa uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) okrivljeniku se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) EURA
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska Postaja Hvar, izdala je pod gore navedenim brojem obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog GH zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude; na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je utvrdio kako je prigovor podnesen u zakonskom roku te je nalog stavio izvan snage, nakon čega je na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Žurni postupak je proveden na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, koja je izniio svoju obranu u prigovoru i pred zamoljenim sudom, budući da je sud ocijenio kako su prava obrane adekvatno osigurana a naknadno nije bilo drugih dokaza u čijem izvođenju bi okrivljenik mogao eventualno sudjelovati; zbog čega nije bilo potrebe za njegovim neposrednim ispitivanjem na ročištu pred sudom.
3.1. Jednako tako, na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, žurni postupak je proveden bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, koji je također uredno pozvan, a izostanak nije opravdao; jer je sud ocijenio da to nije na štetu njegovih interesa.
4. Okrivljenik je iznoseći svoju obranu pred zamoljenim sudom priznao počinjenje predmetnog prekršaja te je u bitnome je naveo da je kritične prigode zaista dobio predmetni dopis PP Hvar no nije na njega reagirao jer je smatrao da je već prije platio već pola kazne i policiji dostavio podatake o osobi vozača, a što je očito bilo za prekršaj utvrđen nekom drugom prigodom. Također kada je dopio predmetni dopis PP Hvar nije dobio uplatnicu za plaćanje pola kazne, jer da je istu dobio platio bi pola kazne za prekoračenje brzine, a niti je dostavio podatke o osobi vozača, jer se zbunio i mislio je da je to već prije napravljeno, a što očito nije bilo tako. Svjestan je odgovornosti za počinjeni prekršaj, zbog istoga mu je žao, zamolio je da mu se uvaži da je dugogodišnji savjesni vozač bez prometnih prekršaja i stoga da mu se ublaži kazna.
5. Tijekom dokaznog postupka ovaj sud je pročitao prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog od 16. prosinca 2023. godine sa prilozima, obrazac "Obavijest o počinjenom prekršaju" sa podacima o vozaču od 27. ožujka 2023. godine, podatke o snimanju PUSD, PP Hvar od 24. listopada 2022. godine, izvadak iz službenih evidencija MUP-a RH za okrivljenika od 12. siječnja 2024. godine, zapisnik o ispitivanju okrivljenika sastavljen dana 26. veljače 2025. godine pred Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu te je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, iz koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan.
6. Na temelju ovako provedenog žurnog postupka, sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljeni GH utužene prigode počinio prekršaj, činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude.
7. Odredbom čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama određeno da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
7.1. Odredbom čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako u roku od 15 dana ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
8. Na temelju ovako provedenog žurnog postupka, u prvom redu iz priznanja okrivljenika koje je u cijelosti potkrijepljeno sadržajem pročitanih isprava, Sud smatra nesporno utvrđenim kako je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaj, činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude.
9. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljenom GH vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika pa je tako kao olakotne okolnosti Sud uzeo u obzir njegovo priznanje, kojim je pridonio bržem okončanju postupka, izraženo kajanje, osobne i imovinske prilike te osobito njegovu prekršajnu nekažnjavanost. Kako istovremeno kod okrivljenika nisu utvrđene nikakve otegotne okolnosti, sud smatra da su olakotne okolnosti u dovoljnoj mjeri izražene da opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne sukladno članku 37. stavku 3. Prekršajnog zakona. Stoga je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu nižu od najmanje propisane kazne za predmetni prekršaj, držeći da će se na taj način u cijelosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, tako i u smislu ostvarivanja preventivnog efekta.
9.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Hvar, 22. svibnja 2025. godine
Zapisničar
Sutkinja
Olivera Dedić, v.r.
Lara Menđušić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
