REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-2009/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Mirna Maržić, predsjednice vijeća, Nevenke Marković, sutkinje izvjestiteljice i doc. dr. sc. Jelene Čuveljak, članice vijeća, u predstečajnom postupku nad dužnikom BLC GRADNJA d.o.o., OIB 35850038868, Zagreb, Kralja Zvonimira 82, kojeg zastupa punomoćnik Filip Gereci, odvjetnik u Zagrebu, Međimurska ulica 21, odlučujući o dužnikovoj žalbi, protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalne službe u Karlovcu poslovni broj St-864/2025-4 od 14. travnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 21. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana dužnikova žalba i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalne službe u Karlovcu poslovni broj St-864/2025-4 od 14. travnja 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalne službe u Karlovcu poslovni broj St-864/2025-4 od 14. travnja 2025. odbačen je kao nedopušten dužnikov prijedlog za otvaranje predstečajnog postupka nad dužnikom.
2. Ovako je riješio prvostupanjski sud primjenom odredbe članka 15. stavka 3. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj: 71/15, 104/17, 36/22 i 27/24; dalje: SZ), jer je u tijeku prethodni stečajni postupak koji se vodi pod poslovnim brojem St-956/2024, nakon što je nad dužnikom obustavljen skraćeni stečajni postupak.
3. Protiv označenog rješenja žalbu je podnio dužnik iz svih zakonom dopuštenih razloga, s prijedlogom da ovaj sud ukine pobijano rješenje i predmet vrati na ponovan postupak. U žalbi u bitnome navodi navodi da je sud pogrešno primijenio materijalno pravo jer prepreka za podnošenje prijedloga za otvaranje predstečajnog postupka može biti samo činjenica da je nad dužnikom otvoren stečajni postupak.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitavši pobijano rješenje u smislu odredbe članka 365. stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22; dalje: ZPP), u vezi s odredbom članka 10. SZ-a u granicama razloga navedenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud nalazi da je prvostupanjsko rješenje pravilno i osnovano na zakonu.
6. Odredbom članka 15. SZ-a propisana su pravila pokretanja stečajnog i predstečajnog postupka pa tako nije dopušteno pokretanje predstečajnog postupka, ako je pokrenut stečajni postupak. Dakle, odlučno je pokretanje postupka, a stečajni i predstečajni postupak se pokreće podnošenjem prijedloga za otvaranje stečajnog, odnosno predstečajnog postupka (članak 16. SZ-a) pa ako je podnesen prijedlog za otvaranje stečajnog postupka, nije dopušteno podnošenje prijedloga za otvaranje predstečajnog postupka.
7. U konkretnom slučaju je već u tijeku prethodni postupak radi utvrđivanja uvjeta za otvaranje stečajnog postupka pa je prvostupanjski sud pravilnom primjenom materijalnog prava odbacio dužnikov prijedlog za otvaranje predstečajnog postupka.
8. Stoga je odlučeno kao u izreci ovog rješenja prema odredbi članka 380. stavka 1. ZPP-a u vezi s odredbom članka 10. SZ-a.
Zagreb, 21. svibnja 2025.
Predsjednica vijeća
Mirna Maržić
