REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: Pž-2137/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca, Draženke Deladio, predsjednice vijeća, dr. sc. Srđana Šimca, suca izvjestitelja i Nikoline Mišković, članice vijeća, u povodu prijedloga predlagatelja Financijske agencije, Regionalni centar Osijek, Osijek, L. Jagera 3, OIB: 85821130368 za otvaranje stečajnog postupka nad dužnikom AUDIT, UDRUGA ZA SOCIJALNI RAZVOJ, Vukovar, Gospodarska zona Vukovara 10, OIB: 81193409025, odlučujući o žalbi ĆU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv rješenja Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj St-60/2025-10 od 20. ožujka 2025., u sjednici vijeća održanoj 21. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba ĆU iz [adresa] i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj St-60/2025-10 od 20. ožujka 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je pozvao ovlaštenu osobu dužnika ĆU na uplatu predujma u iznosu od 130,00 EUR u Fond za namirenje troškova stečajnog postupka, te dodatni iznos od 530,00 EUR na račun prvostupanjskog suda, a sve pod prijetnjom prisilne naplate tog iznosa (čl. 113. st. 1. u vezi s čl., 114. st. 3. i čl. 113. Stečajnog zakona, „Narodne novine“ broj: 71/15, 104/17, 36/22 i 27/24; dalje: SZ).

2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnijela ovlaštena osoba dužnika navodeći u njoj da ona nije ovlaštena osoba te da udruga nije vlasnik nekretnina navedenih u spisu. Pored navedenog, podnijela je i prijedlog za povrat u prijašnje stanje radi vraćanja ovog postupka na početak s obzirom da ne postoje bilo kakve pretpostavke za otvaranje stečajnog postupka. Zato je predložila drugostupanjskom sudu ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

3. Žalba nije osnovana.

4. Nakon što je pobijano rješenje ispitano na temelju odredaba čl. 365. st. 1. i 2. i čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP), u vezi s odredbom čl. 10. SZ-a, u granicama žalbenih razloga, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud utvrđuje da je ono pravilno i zakonito.

5. Uvidom u Registar udruga vodljivo je da je žaliteljica ovlaštena osoba dužnika. Kako nije podnijela prijedlog za otvaranje stečajnog postupka (čl. 110. st. 2. SZ-a), to je prvostupanjski sud osnovano donio pobijano rješenje (čl. 113. st. 1. SZ-a).

6. Žaliteljica svojim žalbenim navodima nije dovela u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

7. Slijedom navedenoga, riješeno je kao u izreci (čl. 380. st. 1. t. 2. u vezi s odredbom čl. 10. SZ-a).

8. U predstečajnom i stečajnom postupku ne može se traži povrat u prijašnje stanje (čl. 11. st. 6. SZ-a).

Zagreb, 21. svibnja 2025.

Predsjednica vijeća

Draženka Deladio