REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-1525/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Mirte Matić, predsjednice vijeća, Kamelije Parać, sutkinje izvjestiteljice i Ružice Omazić, članice vijeća, u stečajnom postupku nad stečajnim dužnikom INDUSTROGRADNJA d.d. u stečaju, Varaždin, Augusta Šenoe 4-6, OIB 03714155365, odlučujući o žalbi stečajnog vjerovnika ISTO GRUPA d.d., Varaždin, A. Šenoe 4-6, OIB 78858201330, protiv rješenja Trgovačkog suda u Varaždinu poslovni broj St-454/2021-216 od 23. siječnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 21. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
Ukida se rješenje Trgovačkog suda u Varaždinu poslovni broj St-454/2021-216 od 23. siječnja 2025. i predmet vraća tom sudu na ponovan postupak.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem odobrena je nagrada stečajnoj upraviteljici Ivani Kalkan iz Osijeka u iznosu od 13.247,19 EUR bruto uvećano za iznos doprinosa za zdravstveno osiguranje u visini od 7,5% što čini 993,54 EUR, odnosno ukupno 14.240,73 EUR bruto, te stvarni troškovi stečajnog upravitelja u iznosu od 7.108,34 EUR.
2. Iz obrazloženja proizlazi da je stečajna upraviteljica podnijela zahtjev za nagradu u ukupnom iznosu od 14.240,73 EUR bruto, te naknadu stvarnih troškova nastalih u razdoblju od dana otvaranja stečajnog postupka do konca 2024. godine u ukupnom iznosu od 7.108,34 EUR. Prvostupanjski sud je naveo da je stečajna upraviteljica obračunala nagradu temeljem odredbe čl. 7. Uredbe o kriterijima i načinu obračuna i plaćanja nagrada stečajnim upraviteljima („Narodne novine“ broj 105/15; dalje: Uredba). Stvarni troškovi odnose se na trošak biljega u iznosu od 13,27 EUR, trošak izrade pečata u iznosu od 19,91 EUR, trošak poštarine u iznosu od 37,61 EUR i putni trošak stečajne upraviteljice u iznosu od 7.037,55 EUR. Prvostupanjski sud je odobrio zatraženu nagradu stečajnoj upraviteljici u skladu s odredbom čl. 7. Uredbe, imajući u vidu obujam i složenost poslova stečajne upraviteljice, dok su troškovi opravdani i dokumentirani.
3. Protiv tog rješenja žalbu je podnio stečajni vjerovnik ISTO GRUPA d.d., Varaždin, A. Šenoe 4-6, OIB 78858201330, ističući u bitnom da je stečajni postupak nad dužnikom otvoren još 22. srpnja 2022., a do današnjeg dana nije doneseno cjelovito rješenje o utvrđenim i osporenim tražbinama. Naime, zadnje rješenje o utvrđenim i osporenim tražbinama je u najvećem dijelu ukinuto, a prvostupanjski sud od ukidne odluke još nije donio rješenje o utvrđenim i osporenim tražbinama. Navedeno je posljedica postupanja stečajne upraviteljice kod analize tražbina. Nadalje, u ovome postupku do danas nije održana ni jedna skupština vjerovnika; umjesto skupštine vjerovnika, ovaj postupak vodi sama stečajna upraviteljica uz pokriće odbora vjerovnika kojeg je sama izabrala. Čak i kada zahtjev stečajne upraviteljice ne bi bio preuranjen, u opisanim okolnostima u ovome predmetu, bilo kome od stečajnih vjerovnika nemoguće je ocijeniti jesu li troškovi za koje stečajna upraviteljica traži naknadu, a posebno metodologija i obračun nagrade opravdani i izračunati sukladno zakonu. Stečajna upraviteljica smatra unovčenom stečajnom masom zbir primitaka na račun stečajnog dužnika, pri čemu ne pravi razliku jesu li neki poslovi pravno okončani ili ne, te koliko će poduzete radnje još teretiti stečajnu masu. Takvo postupanje je pogrešno i protivno nakani zakonodavca te je sud odredio nagradu stečajnoj upraviteljici protivno odredbama Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj 71/15 i 104/17; dalje: SZ) i Uredbe. Predložio je ukinuti pobijanu odluku.
4. Žalba je osnovana.
5. Pobijano rješenje ispitano je na temelju odredbe čl. 365. st. 2. u vezi s čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/1, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) i čl. 10. SZ-a („Narodne novine“ broj 71/15) u granicama razloga navedenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava (čl. 356. ZPP-a).
6. Iz isprava u spisu proizlazi da je stečajna upraviteljica podneskom od 24. prosinca 2024. postavila zahtjev za naknadu stvarnih troškova koji su nastali do kraja 2024. godine u iznosu od 7.108,34 EUR, koji se odnosi na trošak biljega (13,27 EUR), trošak izrade pečata (19,91 EUR), poštarine (37,61 EUR) i putni trošak (7.037,55 EUR). Nadalje, podneskom od 3. siječnja 2025. stečajna upraviteljica je postavila zahtjev za dosudom nagrade u iznosu od 14.240,73 EUR u odnosu na „do sada unovčenu stečajnu masu“ ukupnog iznosa od 132.409,19 EUR. Prvostupanjski sud je u skladu sa zahtjevima stečajne upraviteljice istaknutim u tim podnescima donio pobijanu odluku.
7. Žalitelj žalbenim navodima prvenstveno ističe da u konkretnom slučaju nije moguće ocijeniti jesu li troškovi za koje stečajna upraviteljica traži naknadu, a posebno metodologija i obračun nagrade, opravdani i izračunati sukladno zakonu, čime sadržajno upire na povredu iz odredbe čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP-a u vezi s odredbom čl. 10. SZ-a. Navedeni žalbeni navodi su osnovani, te odluku prvostupanjskog suda nije moguće ispitati, jer nedostaju razlozi o odlučnim činjenicama.
8. Prema odredbi čl. 94. st. 1. SZ-a, stečajni upravitelj ima pravo na nagradu za svoj rad i naknadu stvarnih troškova. Nagradu stečajnom upravitelju rješenjem određuje sud prema uredbi kojom Vlada Republike Hrvatske utvrđuje kriterije i način obračuna i plaćanja nagrade stečajnim upraviteljima (čl. 94. st. 2. SZ-a). Prema odredbi čl. 5. st. 1. Uredbe, sud rješenjem utvrđuje visinu nagrade, uzimajući u obzir obujam i složenost poslova, rad stečajnoga upravitelja na ispitivanju tražbina te vrijednost unovčene stečajne mase.
9. Prvostupanjski sud je u obrazloženju pobijanog rješenja samo naveo da je odobrio zatraženu nagradu stečajnoj upraviteljici u skladu sa odredbom čl. 7. Uredbe imajući u vidu obujam i složenost poslova stečajne upraviteljice. Takvo obrazloženje ne sadrži valjane razloge na temelju kojih bi se mogla ispitati pravilnost dosuđenih troškova na ime nagrade.
10. Prije svega, prvostupanjski sud je propustio ispitati vrijednost unovčene stečajne mase u skladu s odredbom čl. 6. Uredbe. Nadalje, iz pobijanog rješenja nije jasno koje poslove je stečajna upraviteljica obavila posljedično čemu nije moguće utvrditi radi li se zaista o poslovima koji opravdavaju dosuđeni iznos. Isto tako, nejasno je zašto sud nije ocijenio popisane radnje koje je navela stečajna upraviteljica u svom podnesku za određivanje nagrade uzimajući u obzir da je dužan prilikom određivanja nagrade uzeti u obzir obujam i složenost obavljenih poslova te rad stečajnoga upravitelja na ispitivanju tražbina.
11. Naime, visina nagrade stečajnom upravitelju utvrđuje se primjenom kriterija obujma i složenosti poslova, rada stečajnog upravitelja na ispitivanju tražbina te vrijednosti unovčene stečajne mase, slijedom čega nagrada može biti i manja od visine nagrade obračunate samo primjenom tablice vrijednosti unovčene stečajne mase i nagrade u postocima, zbog čega valja sagledati sve aktivnosti i poduzete poslove stečajnih upravitelja u stečajnom postupku (tako i u odlukama ovog suda poslovni broj Pž-2348/2023-3 od 19. prosinca 2023., Pž-838/2024-2 od 5. ožujka 2024., Pž-1591/2024-4 od 7. svibnja 2024.).
12. Konačno, iz obrazloženja pobijanog rješenja nije jasno kako je sud ocijenio visinu putnih troškova stečajne upraviteljice, odnosno zašto je ocijenio da stečajna upraviteljica ima pravo na naknadu troškova upravo u zatraženom iznosu, te se pobijana odluka ne može ispitati ni u tom dijelu.
13. Zbog svega navedenog u rješenju nisu izneseni razlozi o odlučnim činjenicama slijedom čega je pobijana odluka zahvaćena bitnom povredom odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP-a.
14. S obzirom na sve navedeno, trebalo je uvažiti žalbu kao osnovanu i na temelju čl. 380. ZPP-a u vezi s čl. 10. SZ-a ukinuti pobijano rješenje prvostupanjskog suda i predmet vratiti na ponovno odlučivanje.
15. U nastavku postupka prvostupanjski sud će, prije svega, ocijeniti složenost i obujam poslova stečajne upraviteljice kao i opravdanost zahtjeva za isplatu nagrade i donijeti novo rješenje koje mora sadržavati razloge o svim navedenim kriterijima za određivanje nagrade kao i zatraženim stvarnim troškovima na ime troškova putovanja.
Zagreb, 21. svibnja 2025.
Predsjednica vijeća
Mirta Matić
