REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: Pž-2073/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Jagode Crnokrak, predsjednice vijeća, Mladena Šimundića, suca izvjestitelja i Dubravke Matas, članice vijeća, u stečajnom postupku povodom prijedloga FINANCIJSKE AGENCIJE, Regionalni centar Zagreb, Zagreb, Ulica grada Vukovara 70, OIB 85821130368, za otvaranje stečajnoga postupka nad dužnikom KENUS j.d.o.o., OIB 50238170318, Zagreb, Koprivnička ulica 52, odlučujući o žalbi stečajnog dužnika protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-3073/2024 od 3. ožujka 2025., u sjednici vijeća održanoj 21. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana dužnikova žalba i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-3073/2024 od 3. ožujka 2025.

Obrazloženje

1. Trgovački sud u Zagrebu rješenjem poslovni broj St-3073/2024 pozvao je osobe koje imaju pravni interes za provedbom stečajnoga postupka nad dužnikom KENUS j.d.o.o., OIB 50238170318, Zagreb, Koprivnička ulica 52, u roku 15 dana predujmiti iznos od 1.752,03 € za pokriće troškova, sukladno odredbi članka 132. stavka 1. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj: 71/15., 104/17., 36/22. i 27/24; dalje: SZ).

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio dužnik, u bitnom navodeći da se protivi otvaranju stečajnog postupka, kao i da je u ovakvu situaciju došao zbog dugovanja drugih društava prema njemu. Dalje, smatra da će moći podmiriti dugove jer uskoro počinje sezona u kojoj će ostvariti prihode, pa predlaže da mu se izađe u susret i zaustavi stečajni postupak.

3. Žalba nije osnovana.

4. Pobijana odluka ispitana je u granicama razloga navedenih u žalbi sukladno članka 10. SZ-a te članka 365. stavka 2. u vezi s člankom 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 153/23.; dalje ZPP) pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a kao i u odnosu na pravilnu primjenu materijalnog prava.

5. Navodima žalbe nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost postupanja prvostupanjskog suda, utvrđene činjenice o visini blokade računa, niti je osporena visina zatraženog predujma.

6. Dalje, žalitelj ne osporava niti navode suda da nije dostavio pisano izvješće o financijsko – gospodarskom stanju dužnika, ne osporava pravilnost zaključka da nema imovinu iz koje bi se mogli namiriti troškovi stečajnog postupka, te da nije podmirio postojeće dugove sukladno svojim navodima iznesenim na ročištu radi očitovanja o prijedlogu za otvaranje stečajnog postupka, koje je održano 27. siječnja 2025.

7. U takvoj situaciji, kada se utvrdi da dužnik nema imovinu potrebnu za namirenje troškova stečajnog postupka, sud je dužan pozvati osobe koje imaju pravni interes za vođenje stečajnog postupka na plaćanje predujma, sukladno odredbi članka 132. stavka 1. SZ-a, kako je prvostupanjski sud i učinio.

8. Slijedom navedenog, žalba je odbijena kao neosnovana, a prvostupanjsko rješenje potvrđeno (članak 380. točka 2. ZPP-a u vezi članka 10. SZ-a).

Zagreb, 21. svibnja 2025.

Predsjednica vijeća

Jagoda Crnokrak