Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-754/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Kseniji Grgić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Hrvatska poštanska banka d.d., Zagreb, Jurišićeva 4, OIB: 92963223473, kojeg zastupa punomoćnica Ivana Semov Šiljeg, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Planinić, Šoljić i partneri d.o.o. iz Zagreba, protiv I. ovršenika ZŽ OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], II. ovršenika UŽ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], III. ovršenice HŽ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i IV. ovršenika KŽ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi ovrhe, odlučujući o žalbama HŽ i OŽ, kao zakonskih nasljednika iza pok. IV. ovršenika, protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-33549/2003-81 od 19. veljače 2025., dana 21. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbijaju se kao neosnovane žalbe zakonskih nasljednika IV. ovršenika HŽ i OŽ i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-33549/2003-81 od 19. veljače 2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem pozvani su HŽ i OŽ kao zakonski nasljednici iza pok. IV. ovršenika KŽ da preuzmu postupak prekinut rješenjem poslovni Broj Ovrv-33549/2003., te je odlučeno da se nakon pravomoćnosti toga rješenja postupak nastavlja (toč. I. izreke). Odlučeno je da rokovi koji su zbog prekida postupka prestali teći počinju za zainteresiranu stranku teći u cijelosti iznova od dana dostave prijepisa toga rješenja (toč. II. izreke).

2. Protiv navedenog rješenja žalbe su podnijeli zakonski nasljednici iza pok. IV. ovršenika ne navodeći određeno žalbene razloge predviđene odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), uz prijedlog da se ovrha u odnosu na njih obustavi i da ih se oslobodi plaćanja troškova postupka.

3. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji mu je prethodio, nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj sud u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP pazi po službenoj dužnosti.

4. Žalba je neosnovana.

5. Slijedom utvrđenja da je predlagatelj svojim dopisom od 21. ožujka 2024. predložio nastavak postupka koji je prekinut rješenjem poslovni broj Ovrv-33549/2003 od 28. veljače 2023. zbog smrti IV. ovršenika KŽ, te da iz rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Ljubinke Svedrović Kilibarda poslovni broj O- 6966/2016 od 25. listopada 2016. proizlazi da su njegovi zakonski nasljednici supruga HŽ i sin OŽ, prvostupanjski sud je pozivom na odredbu čl. 215. st. 1. ZPP odlučio kao u izreci pobijanog rješenja.

6. Žalbenim navodima žalitelja nisu dovedena u sumnju činjenična utvrđenja i pravni zaključak prvostupanjskog suda.

7. U smislu odredbe čl. 215. st. 1. ZPP postupak koji je prekinut iz razloga navedenog u članka 212. stavak 1. točka 1. ZPP (kad stranka umre) nastavit će se kad nasljednik ili staratelj ostavštine preuzmu postupak, ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.

8. U konkretnom slučaju iz stanja spisa proizlazi da je prvostupanjski sud rješenjem poslovni broj Ovrv-33549/2003 od 28. veljače 2023. prekinuo postupak zbog smrti IV. ovršenika KŽ, te je na prijedlog ovrhovoditelja pravilnom primjenom materijalnog prava iz odredbe čl. 215. st. 1. ZPP nastavio prekinuti postupak i pozvao zakonske nasljednike pok. IV. ovršenika HŽ i OŽ da preuzmu postupak.

9. Naime, stjecanjem nasljednog prava osoba koja stječe to pravo postaje ostaviteljevim sveopćim pravnim slijednikom (univerzalnim sukcesorom) zbog njegove smrti (mortis causa). Univerzalni pravni slijednik ne može se protiviti procesnoj sukcesiji i postaje procesna stranka časom otvaranja nasljedstva (smrću ostavitelja), time da je za nastavak prekinutog postupka dovoljno je da je sud posebnim rješenjem pozvao presumirane nasljednike preuzeti postupak, dok se za to ne traži njihov pristanak.

10. Žalbeni navodi zakonskih nasljednika da su preostale još svega dvije rate do konačne otplate duga i da zato predlažu da se pobijano rješenje odbaci u cijelosti kako se ne bi provodila dupla ovrha nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost prvostupanjskog rješenja.

11. Naime, sve navedene prigovore vezane za otplatu potraživanja žalitelji će moći istaći u nastavku postupka, time da im valja ukazati da nije riječ o novom ovršenom postupku, već o nastavku prekinutog ovršenog postupka. Nadalje, pobijanim rješenjem sud prvog stupnja nije odlučivao o nikakvim troškovima postupka, pa navodi žalitelja kojima pobijanu odluku o troškovima nisu osnovani.

12. Slijedom iznijetih razloga, valjalo je temeljem odredbi čl. 380. toč. 2. ZPP žalbu žalitelja odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.

U Zagrebu, 21. svibnja 2025.

Sutkinja:

Ksenija Grgić