Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Ovr-778/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Sandri Artuković Kunšt univ.spec.iur. kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Unikom d.o.o., OIB: 07507345484, Osijek, Ružina ulica 11a, kojeg zastupa punomoćnik Juraj Marinić, odvjetnik u Osijeku, protiv ovršenice ŠE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi naknade troškova postupka izvansudske ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Ovr-1597/2025-2 od 9. travnja 2025., dana 21. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba ovrhovoditelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Ovr-1597/2025-2 od 9. travnja 2025. u pobijanom dijelu kojim je zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova postupka odbijen kao neosnovan za iznos od 62,50 eura.
II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška sastava žalbe kao neosnovan.
Obrazloženje
1.1. Rješenjem suda prvog stupnja naloženo je ovršenici naknaditi ovrhovoditelju troškove izvansudske ovrhe u iznosu od 46,88 eura s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim 9. travnja 2025. do isplate u roku od osam dana dok je u preostalom dijelu zahtjev ovrhovoditelja odbijen kao neosnovan.
2. Protiv dijela rješenja kojim je odbijen njegov zahtjev žalbu je podnio ovrhovoditelj zbog apsolutno bitnih povreda odredaba ovršnog i parničnog postupka iz čl. 354., st. 2., toč. 11. Zakona o parničnom postupku ("Službeni list SFRJ" br. 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991 i "Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/2023 - dalje ZPP) koji se u ovoj pravnoj stvari primjenjuje na temelju odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24., dalje: OZ), zbog relativno bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354., st. 1. ZPP u vezi s čl. 21. st. 1. OZ u vezi čl. 14. st. 4. i 6. OZ. Žalba je podnesena i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
3. Žalba nije osnovana.
4.1. U postupku koji je prethodio donošenju osporenog rješenja ne uočavaju se bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj sud kao sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti sukladno odredbi čl. 365. st. 2. ZPP u vezi s čl. 21. st. 1. OZ.
4.2. Suprotno žalbenim navodima ovrhovoditelja osporeno rješenje se može ispitati jer ne postoji proturječnost između razloga navedenih u rješenju i stanja spisa, te stoga rješenje nema nedostataka zbog kojih se ne može ispitati pa nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP na koju u žalbi ukazuje ovršenik.
4.3. Nisu osnovani ni žalbeni navodi ovrhovoditelja kojima ističe relativno bitne povrede postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP.
5. Predmet ovog postupka je zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova izravne naplate kod FINA-e koji troškovi su bili potrebni za provođenje izvansudske ovrhe sukladno čl. 14. st. 4. OZ i čl. 155. st. 1. ZPP.
6.1. Odredbom čl. 14. st. 4. OZ propisano je da je ovršenik dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu, dok je odredbom čl. 155. st. 1. ZPP određeno da će sud prilikom odlučivanja o troškovima postupka stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice.
6.2. Odredbom čl. 283. st. 1. OZ određeno je da će javni bilježnik bez zahtjeva ovrhovoditelja staviti potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi koje je donio ako u roku od 15 dana od isteka roka za prigovor ne zaprimi prigovor.
7.1. Pravilno je sud prvog stupnja postupio kada je zaključio da ovrhovoditelju ne pripada pravo na troškove izvansudske ovrhe koji se odnose na pribavu potvrde pravomoćnosti te je pravilno odbio zahtjev ovrhovoditelja u tom dijelu pozivom na odredbu čl. 283. st. 1. OZ.
7.2. Naime, uvidom u spis utvrđeno je da je rješenje o ovrsi postalo pravomoćno i ovršno 11. ožujka 2025. te da je Javni bilježnik Marijan Dumančić izdao klauzulu na rješenje o ovrsi 27. ožujka 2025. (list 43 spisa) odnosno unutar zakonskog roka od 15 dana sukladno čl. 283. st. 1. OZ. Stoga podnesak ovrhovoditelja od 12. ožujka 2025., kojim je zatražio izdavanje potvrde pravomoćnosti, nije bio potreban te mu stoga ne pripada pravo na troškove postupka sukladno Tbr. 36. toč. 2. Tarife o nagradama i naknadi za rad odvjetnika („Narodne Novine“ broj 13//2023) u vezi čl. 14. st. 4. OZ i čl. 155. st. 1. ZPP.
7.3. Ostalim žalbenim navodima nije dovedena u sumnju zakonitost pobijane odluke pa je na temelju čl. 380. toč. 2. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ žalba ovrhovoditelja odbijena i odlučeno je kao u stavku I. izreke ove odluke.
8. Zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova žalbenog postupka odbijen je na temelju čl. 166. st. 1. ZPP u vezi s čl. 154. st. 1. i čl. 21. st. 1. OZ zbog čega je riješeno kao pod točkom II. izreke ove odluke.
U Zagrebu 21. svibnja 2025.
Sutkinja:
Sandra Artuković Kunšt univ.spec.iur.
