REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-3166/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljene pravne osobe Pekarna Novačka, j.d.o.o., te protiv II. okrivljene odgovorne osobe NŠ, zbog prekršaja iz čl. 9.st.1. podstavak 24. i st. 2. Zakona o informiranju potrošača o hrani ( "Narodne novine" broj: 56/13., 14/14., 56/16. i 32/19.) povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba poljoprivredne inspekcije, nakon održane glavne i javne rasprave, 21. svibnja 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o
I. I. okrivljenik: Pekarna Novačka, j.d.o.o. – pravna osoba, OIB: 75954713341, MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa],
II. okrivljena: NŠ, kći N i T, rođena **.**.1978. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka Republike Hrvatske, školska sprema NSS, zanimanje radnica, zaposlena u pekari Novačka, j.d.o.o., mjesečna primanja oko 700,00 eura, neudata, bez djece, s prebivalištem u [adresa], nekažnjavana
krivi su
što su 04. veljače 2025. oko 11,00 sati u poslovnim prostorijama prodavaonice i proizvodnog pogona na adresi [adresa], koja posluje u sastavu trgovačkog društva Pekarna Novačka j.d.o.o. [adresa] stavili na tržište vlastite nepretpakirane pekarske proizvode i to 4 komada kruha francuz 0,35 kg i dva komada lisnato jabuka 0,15 kg, na kojima na papirnatim deklaracijama uz proizvode u popisu sastojaka nisu bili točno istaknuti svi sastojci (složeni sastojak FIL JABUKE), kao i izostavljen sastojak, koji uzrokuje alergije (sojino brašno),
dakle, postupili su suprotno odredbi članaka 6. i 7. Pravilnika o informiranju potrošača o nepretpakiranoj hrani ("Narodne novine" broj: 144/2014., 64/2020. i 144/2020.) vezano uz odredbe članka 9.st.1. i članka 21. Uredbe (EU) br. 1169/2011 Europskog parlamenta i Vijeća od 25. listopada 2011. o informiranju potrošača o hrani,
čime su počinili prekršaj kažnjiv po čl.9. stavku 1.podstavku 24. i st.2. Zakona o informiranju potrošača o hrani ("Narodne novine" br. 56/2013-, 14/2014-., 56/2016. i 32/2019.)
te se za počinjeni prekršaj, na temelju čl. 38. st. 2. toč. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) I. i II. okrivljenik
o s l o b a đ a j u o d k a z n e
III. Na temelju odredbe članka 139.stavka 3., u vezi s člankom 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenik su obvezni, svaki, naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 25,00 (slovima: dvadesetpet) eura, u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba poljoprivredne inspekcije, Klasa: UP/I-320-02/25-09/28, Urbroj: 443-02-05-05-25-6 od 27. veljače 2025. podnio je 27. veljače 2025. optužni prijedlog protiv I. i II. okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. II. okrivljena NŠ, kao predstavnik pravne osobe i kao II. okrivljena-odgovorna osoba, u svojoj je obrani priznala izvršenje djela prekršaja. Navela je da je vlasnica i direktorica pekarne Novačka, j.d.o.o., a koju je preuzela prije godinu dana od svog oca, koji je u mirovini, te je star i bolestan i ima mala primanja. Istakla je da uzdržava i majku koja nema nikakve prihode, da pekarna radi vrlo loše , ima mali promet, jer se radi o maloj pekarni. Istakla je također da je točno da je 04. veljače 2025. u 11,00 sati obavljen inspekcijski nadzor u prostorijama prodavaonice na adresi [adresa], te je utvrđeno da su se na tržištu nalazili pekarski proizvodi i to četiri komada kruha francuz 0,35 kg i dva komada lisnato jabuka 0,15 kg, na kojima su bile papirnate deklaracije, ali u popisu sastojaka nisu bili istaknuti svi sastojci, te je bio izostavljen sastojak koji uzrokuje alergije sojino brašno, jer je došlo do propusta. Nadalje je navela da joj je žao zbog toga, da je odmah nakon inspekcije to ispravila, te postupila po rješenju od 10.veljače 2025., tako da je inspekcijskim nadzorom od 21. veljače 2025. utvrđeno da je izvršila navedeno rješenje, te nije nastupila nikakva šteta i nema razloga da se kazni za počinjeni prekršaj, jer već to joj je sasvim dovoljna opomena. Istakla je također da ima vrlo mala primanja, da do sada nije nikad kažnjavana, da nastoji poštivati sve propise, te da uzdržava roditelje koji su stari i bolesni, te bi izricanje bilo kakve novčane kazne prouzrokovalo veliku štetu za cijelu njezinu obitelj.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao i razgledao dokaze u spisu i to foto dokumentacija na stranicama 8. do 27., rješenje Državnog inspektorata Službe poljoprivredne inspekcije Klasa: UP/I-320-02/25-09/28, Urbroj: 443-02-05-05-25-1 od 10. veljače 2025., mail od 11. veljače 2025., sa prilozima na strani 34 do 44, zapisnik Državnog inspektorata od 21. veljače 2025. Klasa: UP/I-320-02/25-09/28, Urbroj: 443-
02-05-05-25-3, obavijest Klasa: UP/I-320-02/25-09/28, Urbroj: 443-02-05-05-25-4 od 21. veljače 2025. za I. i II. okrivljenika, potvrda o uplati, izvod iz sudskog registra, te izvod iz prekršajne evidencije za I. i II. okrivljenika, iz kojeg je vidljivo da okrivljeni nisu kažnjavani.
4. Nakon provedenog postupka, Sud je na temelju čl.171.a.st.3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje I. i II. okrivljenika izričito i sukladno dokazima u spisu, te je nedvojbeno utvrđeno da su počinili prekršaj koji im se stavlja na teret na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da su prekršajno odgovorni.
5. Naime, nesporno je utvrđeno da su okrivljeni 04. veljače 2025. oko 11,00 sati u poslovnim prostorijama prodavaonice i proizvodnog pogona na adresi [adresa], koja posluje u sastavu trgovačkog društva Pekarna Novačka j.d.o.o. [adresa] stavili na tržište vlastite nepretpakirane pekarske proizvode i to 4 komada kruha francuz 0,35 kg i dva komada lisnato jabuka 0,15 kg, na kojima na papirnatim deklaracijama uz proizvode u popisu sastojaka nisu bili točno istaknuti svi sastojci (složeni sastojak FIL JABUKE), kao i izostavljen sastojak, koji uzrokuje alergije (sojino brašno), dakle, postupili su suprotno odredbi članaka 6. i 7. Pravilnika o informiranju potrošača o nepretpakiranoj hrani ("Narodne novine" broj: 144/2014., 64/2020. i 144/2020.) vezano uz odredbe članka 9.st.1. i članka 21. Uredbe (EU) br. 1169/2011 Europskog parlamenta i Vijeća od 25. listopada 2011. o informiranju potrošača o hrani.
6. Stoga je u djelu I. i II. okrivljenika sudac našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa ih je proglasio krivim.
7. Međutim, u konkretnom slučaju sudac I. i II. okrivljeniku nije izrekao kaznu propisanu Zakonom o informiranju potrošača o hrani, već je prema istima primijenio odredbu čl. 38. st. 2. toč. 2. Prekršajnog zakona, kojom se isti oslobađaju od kazne, s obzirom da su okrivljenici ispunili propisanu obvezu zbog čijeg je neispunjenja pokrenut postupak i to odmah nakon utvrđenog prekršaja, odnosno odmah nakon inspekcijskog nadzora, čime su postupili po rješenju od 10. veljače 2025., te nije nastupila nikakva šteta, a što je utvrđeno u Zapisniku o inspekcijskom nadzoru 21. veljače 2025.
8. Stoga sudac smatra da je njihovo kažnjavanje nepotrebno radi ostvarenja svrhe kažnjavanja, a uzimajući u obzir i njihovo iskreno kajanje, konkretne okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, okolnost da do sada nisu kažnjavani, imovinske prilike II. okrivljene, okolnost da uzdržava roditelje koji su stari i bolesti, te da se radi o maloj obiteljskoj pekarni s malim prometom, te kako kod okrivljenika tijekom postupka nisu pronađene otegotne okolnosti, smatrajući da će se I. i II. okrivljenik kloniti ovakvih i sličnih prekršajnih djela i bez izricanja propisane novčane kazne za navedeno djelo prekršaja.
9. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako su I. i II. okrivljenik proglašeni krivima, to su obvezni, svaki, naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
U Zagrebu, 12. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sudac
Jadranka Povoljnjak
Tonka Grgičević
UPUTA OPRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka o žalbi odlučuje nadležni sud.
Dostavna naredba
1. I. okrivljenik Pekarna Novačka, j.d.o.o., [adresa],
2. II. okrivljena NŠ, [adresa]
3. tužitelj – Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba poljoprivredne inspekcije
4. spis
