Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Braće Radića 1
Poslovni broj: Pp-17045/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sutkinji Ani Belić Radovani uz sudjelovanje sudske savjetnice Klare Balić i zapisničarke Marine Konsa, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice CŠ, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenice na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-3-12714 Ur.broj: 511-12-36-24-2 od 30.rujna 2024. nakon provedenog žurnog postupka, 21.svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenik: CŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], kći C i P, rođena **.**.1983. u [adresa], BiH, SSS, tehničar za elektroenergetiku, neuposlena, neudana, dvoje djece, lošeg imovinskog stanja, državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavana,
k r i v a j e
što je 21.travnja 2023. u 21:50 sati u mjestu Kaštel Lukšić ulica Cesta pape Ivana Pavla II kbr. 0, upravljala vozilom marke „Mercedes“ reg. oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 119 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS- GS 11, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 107 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 37 km/h veća od dopuštene,
dakle, u naseljenom mjestu kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene,
čime je okrivljenica počinila prekršaj iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju citiranih propisa okrivljenici
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 450,00 (četiristo pedeset) EURA
Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u suprotnom ista naplatiti prisilno.
Okrivljenica se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona - „Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22).
Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenici se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA
Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 30,00 (trideset) eura, u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u suprotnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Kaštela, pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude kojim joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 550,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca, te troškovi postupka u iznosu od 66,36 eura, na koji nalog je okrivljenica uložila prigovor.
2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavku 1. i na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.
3. Okrivljenica u svojoj obrani navodi da je zaista kritične prigode upravljala osobnim vozilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] ulicom Cesta pape Ivana Pavla II u Kaštel Lukšiću te da je prekoračila brzinu kako je navedeno u samom prekršajnom nalogu. Ističe kako je navedenog dana bila kod prijateljice u Kaštel Gomilici kada ju je pozvao sin i uplašenim glasom rekao da mu je loše, da ga je oblio znoj i da se ne osjeća dobro. Ona da je odmah požurila kući kako bi ga odvela u bolnicu jer njen sin ima ozbiljnih srčanih problema zbog kojih čeka na operaciju. Navela je da nije bila svjesna koliko je vozila samo da je željela što prije doći kući i sina odvesti u bolnicu. Ističe kako je svjesna počinjenja prekršaja i da je do sada počinila par prekršaja zbog brzine, ali moli sud da prilikom odmjeravanja kazne uzme u obzir okolnosti pod kojima je taj prekršaj počinjen, da je nezaposlena te da nema stalna novčana primanja pa da predloženu kaznu što je moguće više ublaži. Moli sud da joj ne oduzme vozačku dozvolu jer dva puta godišnje vozi sina na kontrolu u Zagreb upravo zbog srčanih problema, a jedino je ona osoba koja ga može voziti s obzirom da njegov otac se nalazi u kolicima zbog zdravstvenih problema, a i ona da mora odlaziti na preglede u bolnicu zbog autoimune bolesti.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju dostavljena od strane Postaje prometne policije Split okrivljeniku od 3.svibnja 2023., u podatke o vozaču dostavljeni od strane okrivljenika Postaji prometne policije Split broj: 1035918897 i u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenica prekršajno kažnjavana prema Zakonu o sigurnosti prometa na cestama prema članku 53. stavku.4.
5. Na temelju iskaza okrivljenice, a u provedenom postupku, ovaj Sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude te je okrivljenicu proglasio krivom i kaznio novčanom kaznom kao gore.
6. Odredba članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
7. U postupku je utvrđeno da je okrivljenica višestruka prekršiteljica prometnih propisa, pa i zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koja odredba se odnosi na prekoračenje brzine, što ukazuje da je okrivljenica sklona činjenju takve vrste prekršaja, pa joj je izrečena novčana kazna u navedenom iznosu, smatrajući da će se tako odmjerenom kaznom postići da okrivljenica ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.
7.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenicu da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3.).
8. Kako je okrivljenica počinila teški prekršaj protiv sigurnosti prometa na cestama, te je već kažnjavana zbog istih i sličnih prekršaja, istoj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer Sud smatra da postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Ista je izrečena u trajanju od jednog mjeseca uzevši u obzir obranu okrivljenice da joj je vozilo neophodno potrebno za transport sina u Zagreb na kontrole srca i na operaciju koja je u budućnosti izvjesna, smatrajući dužinu zaštitne mjere primjerenoj težini izvršenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenice.
8.1.Na temelju članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 1., 2. točka 2. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Kaštel Sućurcu 21.svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marina Konsa,v.r.
Ana Belić Radovani,v.r.
Sudska savjetnica
Klara Balić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
- okrivljenici,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
