Poslovni broj: Pp-1518/2025-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Lidije Grdunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog BE, zbog prekršaja iz članka 163. stavka 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenog BE podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 2. prosinca 2024. Klasa: 211- 07/24-4/107215, nakon provedenog žurnog postupka, 21. svibnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13.,110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

Okrivljeni BE, sin B i K, rođen **.**.1980. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, automehaničar, zaposlen u Hidroizolaciji u Zaprešiću, oženjen, otac dvoje djece, sa primanjima u iznosu od 1.200,00 eura, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da bi 19. rujna 2023. u 6.46 sati upravljao teretnim automobilom ZG6417HH, krećući se krakom broj 10 prometnog čvora Zagreb zapad autoceste A3 u smjeru jugoistoka, a u tijeku vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeni BE proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu 130,00 i obvezan je na naknadu troškova prekršajnog postupka a u iznosu 13,27 EUR.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak 3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je predmetne zgode upravljao vozilom ZG6417HH, krećući se kolnikom autoceste A3 prometnim čvorom Zagreb zapad u smjeru jugoistoka, dolaskom do stupa javne rasvjete 85 zaustavio se zbog zaustavljene kolone vozila ispred sebe, a tada je na stražnji dio njegovog vozila naletjelo teretno vozilo s prikolicom pa je od tog naleta njegovo vozilo odbačeno ne stražnji dio vozila zaustavljenog ispred njega. Iako je bio vezan sigurnosnim pojasom, uslijed naleta je odbačen i doista je glavom udario u vjetrobransko staklo. Prometna nesreća se dogodila oko 6.45 sati, a policija je došla na mjesto nesreće za otprilike pola sata.

4. Sud je u dokaznom postupku pročitao izvješće o počinjenom prekršaju od 26. veljače 2024. iz kojeg proizlazi da je 19. rujna 2023. okrivljenik upravljao teretnim vozilom ZG6417HH, krećući se krakom broj 10 prometnog čvora Zagreb zapad autoceste A3 u smjeru jugoistoka, a dolaskom do stupa javne rasvjete 85 sudjelovao je u prometnoj nesreći pa je prilikom obavljanja očevida, na temelju oštećenja prednjeg vjetrobranskog stakla i zadobivenih ozljeda glave utvrđeno da okrivljenik u tijeku vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom

5. Međutim, s obzirom na to da okrivljenik svojom obranom osporava odlučne činjenice, a postojanje prekršaja nije utvrđeno neposrednim opažanjem prilikom nadzora prometa, nego zaključivanjem policijskih službenika o mehanizmu nastanka ozljeda glave okrivljenika u času prometne nesreće, za koji zaključak policijski službenici ne raspolažu potrebnim znanjem, a u spisu nedostaju podaci o prometnoj nesreći kao i podaci o zadobivenim ozljedama okrivljenika, sud je našao da nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret, zbog čega je, na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio od optužbe.

6. S obzirom na to da je okrivljenik oslobođen od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda, sukladno odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona.

U Zagrebu 21. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lidija Grdunac

Bojana Atanasov

Dostavna naredba:

1. okrivljenik

2. tužitelj

3. spis