Republika Hrvatska
Poslovni broj: Pp-974/2025-3
Općinski sud u Virovitici
Prekršajni odjel
Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji ovog suda Jasminki Lovretić uz sudjelovanje Sanje Periša kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐR iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1., članka 176. stavak 5 i članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22 i 114/22 dalje ZSPC-a), a povodom optužnog prijedloga PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, broj: 211-07/25-5/12887 od 12.svibnja 2025.g., na temelju članka 230. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje PZ-a), dana 21.svibnja 2025.g. izdaje
P R E K R Š A J N I N A L O G
Okrivljenik ĐR: OIB [osobni identifikacijski broj], sin Đ, rođen **.**.1948.g. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, drž. RH, prekršajno osuđivan (Zakon o sigurnosti prometa na cestama).
I.
k r i v j e
pod 1.
što je dana 11.04.2025.g. (nedjelja) oko 19,45 sati, na parkiralištu u Mikleušu, Ivana plemenitog Zajca kbr. 23 prouzrokovao prometnu nesreću, tako što je ispred ugostiteljskog objekta „Allin“ upravljao vlastitim osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] te se sa parkirališta ispred navedenog ugostiteljskog objekta koje se nalazi sa sjeverne strane kolnika ulice Ivana plemenitog Zajca, iz stanja mirovanja, vožnjom unazad, smjerom sjever-jug uključivao u promet na kolnik ulice Ivana plemenitog Zajca, a da se prethodno nije uvjerio da isto može učiniti bez opasnosti za druge sudionike ili imovinu, ne vodeći pri tome računa o smjeru kretanja svog vozila i položaju drugih parkiranih vozila, te je prešavši cijelu širinu kolnika zadnjim lijevim dijelom osobnog automobila [registarska oznaka] udario u prednji dio parkiranog osobnog automobila [registarska oznaka], vl. ŠR, a koji se nalazio parkiran na neuređenom parkiralištu južno od kolnika ulice Ivana plemenitog Zajca, prednjim dijelom vozila okrenutim ka sjeveru pri čemu je nastala materijalna šteta
pod 2.
što se istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. nakon prometne nesreće udaljio sa mjesta događaja, a da prethodno vlasniku osobnog automobila [registarska oznaka] ŠR nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzrokovao prometnu nesreću
pod 3.
što je istog dana mjesta i vremena kao pod 1. upravljao navedenim osobnim automobilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,82 g/kg alkohola u organizmu
II. Okrivljenik je time postupio suprotno odredbi:
pod 1. članka 43. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 43. stavak 3. istog Zakona, primjenom članka 293. stavak 1. istog Zakona,
pod 2. članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 176. stavak 5. istog Zakona,
pod 3. članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 8. istog Zakona.
III. Okrivljeniku se temeljem istih propisa, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona za prekršaj pod 1., pod 2. i pod 3.
u t v r đ u j e
za prekršaj
pod 1. novčana kazna u iznosu od 120,00 € (stodvadeseteura)
pod 2. novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tristoeura)
pod 3. novčana kazna u iznosu od 900,00 € (devetstoeura)
a temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.320,00 € (tisućutristodvadesteura).
Temeljem članka 33. stavak 10. PZ-a, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavak 1. PZ-a naplatiti prisilno.
Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
IV. Temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se
i z r i č e zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca u što se uračunava vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole po naredbi o određivanju mjere opreza Policijske postaje Slatina broj: 00979377 od 11.04.2025.g., a koja mjera teče od dana izvršnosti ovog prekršajnog naloga.
V. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 15,00 €, kao i trošak prekršaja ovlaštenog tužitelja u iznosu od 52,73 € (uporaba službenog vozila, alkotest i izrada situacijskog plana), a što sveukupno iznosi 67,73 € (šezdesetsedameura isedamdesettricenta) u korist Državnog proračuna u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
Obrazloženje:
1. PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina broj: 211-07/25-5/12887 od 12.svibnja 2025.g. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika ĐR zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ovog prekršajnog naloga.
2. Ispitujući podneseni optužni prijedlog, sutkinja je našla da je isti podnesen od ovlaštenog tužitelja i da su prekršaji za koje se okrivljenik tereti utvrđeni neposrednim opažanjem ovlaštene službene osobe tužitelja, kao i na vjerodostojnoj dokumentaciji i to: zapisnik o očevidu, situacijski plan mjesta događaja, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj 02359936 za ĐR, naredba o određivanju mjere opreza broj 00979377 i potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 20.05.2025.g. za okrivljenika, pa je izdan prekršajni nalog bez ispitivanja okrivljenika i provođenja glavne rasprave.
3. Okrivljeniku su za navedene prekršaje izrečene ublažene novčane kazne primjenom članka 37. Prekršajnog zakona (zakonom propisana novčana kazna za prekršaj pod 1. iznosi 260,00 eura, za prekršaj pod 2. iznosi 390,00 do 920,00 eura, dok za prekršaj pod 3. iznosi od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana), pri čemu se vodilo računa o svim okolnostima propisanih odredbom članka 36. stavak 1. i stavak 2. Prekršajnog zakona, dok je od otegotnih okolnosti sud utvrdio prekršajnu osuđivanost za prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. Ukupna novčana kazna izrečena je temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona, a ista predstavlja zbroj pojedinačno izrečenih novčanih kazni.
5. Prema okrivljeniku je temeljem članka 58. stavak 1. prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije na rok od 3(tri) mjeseca, u što se uračunava vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole po naredbi o određivanju mjere opreza PP Slatina br. 00979377 od 11.04.2025.g. zbog prirode i težine prometnog prekršaja jer postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, sud smatra da težini počinjenog prekršaja vožnje pod utjecajem alkohola pri čemu je prouzrokovao prometnu nesreću (a radi se o prekršaju koji se smatra najtežim i najpogibeljnijem iz odredbi ZSPC-a) odgovara primjena zaštitne mjere uz vođenje računa o odredbi kojom je propisana svrha zaštitnih mjera (članak 51.PZ-a) u odnosu na načelo razmjernosti. Što se tiče trajanja zaštitne mjere sud je smatrao da je trajanje zaštitne mjere od 3 mjeseca (iako je ovlašteni tužitelj predlagao 12 mjeseci) dostatno za postignuće svrhe zaštitne mjere, s obzirom da je okrivljenik dugogodišnji vozač i osoba u visokoj životnoj dobi te je prekršajno osuđivan.
6. Odluka o troškovima postupka donesena je na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. točka 1. i stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnose se na troškove s naslova paušala i troškove utvrđivanja prekršaja ovlaštenog tužitelja.
U Virovitici, 21.svibnja 2025.g.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Sanja Periša,v.r.
Jasminka Lovretić, univ.spec.iur.,v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik, branitelj istog i osobe navedene u odredbi članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo podnijeti prigovor u roku od 8 (osam) dana nakon primitka prekršajnog naloga.
Prigovor se podnosi u Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel u 2 (dva) istovjetna primjerka, bez naplate pristojbe.
U slučaju podnošenja prigovora u prekršajnom postupku koji se vodi sukladno članku 238. stavak 9. i 10. Prekršajnog zakona, sud nije vezan zabranom iz članka 202. stavak 4. istog Zakona, te se okrivljeniku može izreći stroža kazna.
Podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor.
Plaćanjem novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, smatra se okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora, odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga (članak 235. stavak 5. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. podnositelju optužnog prijedloga
3. sudskom referentu za izvršenje kazne
4. za spis
