REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-2152/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZU, zastupanog po branitelju Alojzu Jančiku, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PUZ, I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-3/16110, Urbroj: 511-19-44-24-1 od 4. prosinca 2024., nakon javne glavne rasprave zaključio je i javno objavio presudu 21. svibnja 2025. i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)
okrivljenik: ŽU, sin Z i Ž, rođen **.**.1980. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], oženjen, otac troje djece, VSS, zaposlen, po zanimanju arhitekt, s mjesečnim primanjima od oko 930,00 eura, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan
kriv je
što je:
dana 19. listopada 2024. u 23,45 sati, upravljao osobnim automobilom M1 marke VW, reg. oznake [registarska oznaka] Av. Marina Držića u smjeru juga kod kbr. 100 u Zagrebu za vrijeme dok je imao alkohola u koncentraciji od 1,22 g/kg, što je utvrđeno alkometrom N,
dakle, postupio je suprotno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 7. istog Zakona,
pa mu se na osnovi istog propisa, izriče
novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šesto šezdeset eura).
II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb pod Klasom gornjom izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden je redovni postupak.
2. Braneći se u pisanoj obrani okrivljenik je u bitnome naveo da priznaje odgovornost za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Navedene zgode u manjem društvu slavio je rođenje kćeri jednog od njegovih prijatelja, inače ne konzumira alkohol ali je ovo bila posebna prigoda. Krenuo je kući i u obližnjem baru pojeo sendvič kako bi maksimalno otklonio utjecaj alkohola na njegovu vožnju te je potom upravljao vozilom brzinom u granicama dopuštenja i tada zaustavljen od strane policije. Po zanimanju je arhitekt, vrlo često je na službenim putovanjima i gubitkom vozačke dozvole ugrozio bi radno mjesto a time i svoju egzistenciju. Naveo je i da je od mjesta druženja do mjesta gdje živi udaljenost manja od 3 km. Otac je troje mlt. djece koju vozi na razne aktivnosti jer supruga nema vozačku dozvolu. Gubitkom vozačke život s troje djece bio bi ima maksimalno otežan te bi ugrozio i egzistenciju vlastite obitelji. Stoga predlaže da mu se izrekne samo novčana kazna jer će sa istom postići svrha kažnjavanja.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj 2354396, izvješće o počinjenom prekršaju i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz kojeg je razvidno da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
4. Nakon ovako provedenog postupka na temelju obrane okrivljenika u kojoj je u cijelosti priznao terećeni prekršaj te uvidom u gore navedene materijalne dokaze koji potkrjepljuju i nadopunjuju obranu okrivljenika, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne zgode upravljao vozilom [registarska oznaka] za vrijeme dok je imao alkohola u koncentraciji od 1,22 g/kg, što je utvrđeno alkometrom N, čime je ispunio sva bitna obilježja terećenog prekršaja.
5. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim te izrekao novčanu kaznu koja je Zakonom propisana za terećeni prekršaj cijeneći istome kao olakotne okolnosti iskreno priznanje prekršaja, iskazanu svjesnost zbog učinjenog te prekršajnu neosuđivanost, dok otegotne okolnosti sud na strani okrivljenika nije našao. Sud izrečenu novčanu kaznu smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti kao i da će se ovakvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
6. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, kako je to predložio ovlašteni tužitelj, budući njezino izricanje Prekršajni zakon ne propisuje kao obvezno, a sud nije utvrdio da postoje okolnosti koje upućuju na postojanje opasnosti da bi okrivljenik, upravljajući motornim vozilom, ugrozio sigurnost prometa te sud u konkretnom slučaju smatra da će i bez izricanja zaštitne mjere biti postignuta svrha ovog prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja, pri čemu je za donošenje ove odluke sud posebno cijenio činjenicu da je okrivljenik priznao terećeni prekršaj i da nije prekršajno osuđivan.
7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema imovnom stanju i duljini i složenosti postupka u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13).
U Zagrebu 21. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Jasminka Češković
Sanja Eter
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni sud.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik ŽU, [adresa]
2. branitelj odvjetnik Alojz Jančik, Marka Stančića 13, Zagreb
3. tužitelj, PUZ, I postaja prometne policije Zagreb
4. spis.
