Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Gž Ovr-113/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R  J  E  Š  E  N J  E

Županijski sud u Vukovaru, kao drugostupanjski sud, po sucu Željku Marinu kao sucu pojedincu, u postupku osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja HEP – TOPLINARSTVO d.o.o., Miševečka 15a, OIB:15907062900, zastupan po Petru Petriću i Ana-Mariji Kajić, odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Petrić&Kajić d.o.o. iz Zagreba, protiv protivnika osiguranja IZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćniku Davoru Bukovcu, odvjetniku u Zagrebu, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja protiv rješenja o osiguranju Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj: Ovrv-342/2025-2 od 11. veljače 2025., dana 21. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba protivnika osiguranja te se preinačava rješenje o osiguranju Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj: Ovrv-342/2025-2 od 11. veljače 2025. na način da se prijedlog za osiguranje novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini od 3. veljače 2025. odbija.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem o osiguranju sud je odredio predloženo osiguranje, a trošak predlagatelja osiguranja određen je u iznosu od 69,14 eura.

2. Pravodobno podnesenom žalbom protivnik osiguranja pobija takvo prvostupanjsko rješenje u cijelosti zbog bitne povrede odredaba Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 88/01., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22. – u nastavku teksta: ZPP) i Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17. i 131/20. – u nastavku teksta: OZ), te pogrešne promijene materijalnog prava.

Ističe prigovor zastare i predlaže ukidanje pobijanog rješenja.

3. Žalba je osnovana.

4. Već iz prijedloga za osiguranje vidljivo je da se isto temelji na pravomoćnom i ovršnom rješenju o ovrsi Općinskog suda u Zagrebu broj: Ovrvt-4314/06 od 24. veljače 2006., a koje je postalo pravomoćno i ovršno 8. svibnja 2007.

5. Prijedlog za osiguranje predlagatelj je podnio sudu 3. veljače 2025., dakle gotovo 18 godina od pravomoćnosti i ovršnosti ovršne isprave.

6. Prema članku 233. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18. i 126/21. – u nastavku teksta: ZOO) sve tražbine utvrđene pravomoćnom sudskom odlukom zastarijevaju za 10 godina, pa i one za koje zakon inače predviđa kraći rok zastare.

7. Predlagatelju osiguranja je dostavljena žalba protivnika ali se isti nije očitovao, a s obzirom na protek roka od ovršnosti i pravomoćnosti ovršne isprave nije svrsishodno upućivati na parnicu.

8. Temeljem svega navedenog i članka 380. točka 3. ZPP-a žalba je uvažena, a prijedlog predlagatelja osiguranja odbijen.

Vukovar, 21. svibnja 2025.

SUDAC

Željko Marin