REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23000 Zadar

Poslovni broj: P-2158/2024-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu tog suda Marku Baraki, u pravnoj stvari tužitelja Veli dvori d.o.o. OIB:71979005093 Lukoran (Općina Preko), Put Baričevih 8, zastupan po punomoćnicima iz odvjetničkog društva "Hanžeković & partneri" d.o.o. u Zagrebu, Radnička cesta 22, pisarnica Split, Hrvatske mornarice 1i, protiv tuženika 1.Općina Preko, Trg Hrvatske nezavisnosti 2, Preko, kao slijednik pok. NVĆ, 2. ŽVĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Ici Škarpi, odvjetniku u Splitu, Trg Hrvatske bratske zajednice 2A, 21 000 Split, 3. NV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 4. ŽV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], tuženi pod 3 i 4 zastupani po punomoćniku Tizianu Sošiću, odvjetniku u Puli, Tartinijeva 15, 52 100 Pula, 5. AV, [adresa], sa posljednjim poznatim prebivalištem [adresa], Italija, zastupana po privremenom zastupniku Zlatku Jurlini, odvjetniku u Zadru, 6. Ponte Nobile di Zara Giancarlo, OIB: [osobni identifikacijski broj], Napulj, Via Morghen, Italija, zastupan po punomoćniku Ici Škarpi, odvjetniku u Splitu, Trg Hrvatske bratske zajednice 2A, 21 000 Split, tuženici pod 2 do pod 6 osobno i kao nasljednici pok. AVĆ pok. JV, 7. NVĆN, [adresa], odsutan i nepoznata boravišta, zastupan po posebnom skrbniku UV, odvjetniku u [adresa], 8. FV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 9. EV iz [adresa], 9 Alba CT BB, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po privremenom zastupniku Zlatku Jurlini, odvjetniku u Zadru, 10. OV iz [adresa], 37 Incana DR. BB, OIB: [osobni identifikacijski broj], tuženi pod 8,9 i 10 kao nasljednici ZV pok. N ud. Gvida, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 14. travnja 2025. godine u prisutnosti punomoćnice tužitelja Melani Polinčić Baković, odvjetnice u odvjetničkom društvu "Hanžeković & partneri" d.o.o., i posebnog skrbnika tuženika pod 7, i u odsutnosti uredno pozvanog tuženika pod 1, punomoćnika tuženika pod 2 i 6, punomoćnika tuženika pod 3 i 4, privremenog zastupnika tuženika pod 5 i 9, tužene pod 8, te nakon objave dana 21. svibnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj Veli dvori d.o.o. OIB:71979005093 stekao valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva realnog dijela nekretnine oznake čest.2900 k. o. [katastarska općina] u površini od 802 m2 i to onog dijela koji je na skici lica mjesta izrađenoj od strane ĐV dipl.ing.geod. od dana 9. siječnja 2013. godine omeđen slovima M-Z-V-U-G-H-I-J-K-L-M, (Na skici lica mjesta mag.ing.geod. Igora Gulana od 7.11.2024.g., poslovni broj: P-2158/24-2, interne oznake 1-2024-1596-001 prikazan kao: Predmetni dio k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] pokazan od strane punomoćnice tužitelja, površine P=802 m², narančastom bojom i točkama A, B, C, D, E, F, A), a koji valjan pravni osnov za stjecanje prava vlasništva označenog dijela nekretnina oznake čest.2900 k. o. [katastarska općina] tužitelj je stekao temeljem kupoprodajnog ugovora sklopljenog sa prodavateljima IV, ČV, KV i SV, te DV koji su stekli pravo vlasništva nasljeđivanjem svoji pravnih prednika što su tuženici dužni priznati i trpjeti da tužitelj temeljem ove presude ishodi parcelaciju čest.2900 k. o. [katastarska općina] na način da se od označenog dijela nekretnine formira samostalna zemljišnoknjižna čestica te priznati pravo vlasništva tužitelja na tako formiranoj nekretnini, te tužitelju naknaditi parnični trošak u iznosu od 2.320,71 Eur-a u roku od 15 dana, uvećano za zakonske zatezne kamate od presuđenja do isplate.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi tvrdi da je vlasnik realnog dijela nekretnine oznake čest. 2900 k. o. [katastarska općina] u površini od 802 m2 i to onog dijela koji je na skici lica mjesta izrađenoj od strane ĐV dipl.ing.geod. od dana 9. siječnja 2013. godine omeđen slovima M-Z-V-U-G-H-I-J-K-L-M. Tužitelj da je pravo vlasništva stekao temeljem kupoprodajnog ugovora sklopljenog sa prodavateljima IV, ČV, KV i SV, te DV koji ugovor je zaključen dana 10.svibnja 2007.godine. Prodavatelji od kojih je tužitelj kupio utuženi dio čest.2900 k. o. [katastarska općina] pravo vlasništva stekli su nasljeđivanjem pok. GV ud. TV što slijedi i iz Rješenja o nasljeđivanju posl.br. O- 748/90. GV pravo vlasništva stekla je nasljeđivanjem svojeg supruga RV, a ista je upisana i kao posjednica utuženog dijela nekretnine u posjedovni list 478 za k. o. [katastarska općina]. Utuženi dio čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] predstavlja starinu prednika tužitelja i nitko im nikada nije na bilo koji način smetao posjed ili osporavao pravo vlasništva. Slijedom iznijetog tužitelj ustaje tom tužbom, predlaže sudu provesti predložene dokaze i potom usvojiti tužbeni zahtjev.

2.U odgovoru na tužbu prvotna tužena pod 5 LV je navela da u cijelosti osporava tužbu i u njoj postavljeni tužbeni zahtjev, navedeno osporavanje da je napravljeno prvenstveno opreza radi, budući da tužena nije u stanju prepoznati o kojoj nekretnini se točno radi u ovom postupku, a sve zato što nije naveden njen lokalni naziv. Kada bude utvrđen, tužena da će moći prepoznati o kojoj je nekretnini riječ u ovom predmetu, te će se o istom onda dalje očitovati glede eventualnih osporavanja ili priznavanja tužbenog zahtjeva.

3.U odgovoru na tužbu privremeni zastupnik prvotnih tuženika pod 2 ŽVĆN i pod 3 AVĆN je naveo da opreza radi te radi zaštite interes tuženika pod 2 i 3 označenih kao odsutni i nepoznata boravišta, da se protivi postavljenoj tužbi i tužbenom zahtjev. Privremeni zastupnik tužene pod 5 AV je dostavio sudu podnesak od 07.06.2021.g. u kojem je naveo da opreza radi te radi zaštite interesa tuženice pod 5 označene kao odsutne i nepoznata boravišta da se protivi postavljenoj tužbi i tužbenom zahtjevu.

4.U odgovoru na tužbu tuženici pod 3. NV i pod 4. ŽV su naveli da je tužitelj očito zaključio kupoprodajni ugovor od 10. svibnja 2007.godine od nevlasnika, pa sada pokušava nazočnom parnicom "srediti imovinske odnose" na spornom dijelu čestice 2900 k. o. [katastarska općina]. Napominje se da je tužitelja trgovačko društvo koje je dužno postupati sa povećanom odgovornošću u pravnom prometu, te je bio dužan postupati sa pažnjom dobrog gospodarstvenika. Upravo u tom svjetlu da je potrebno razmatrati postupanje (i propuste) tužitelja. Napominje se i da tužitelju nije mogla ostati nepoznata činjenica da zaključuje kupoprodajni ugovor od "prodavatelja" koji nisu upisani u zemljišnoj knjizi kao suvlasnici k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Slijedom navedenog u trenutku zaključenja navedenog pravnog posla tužitelj da je očito znao da kupuje od nevlasnika. Tuženici pod 3 i 4 dopuštaju da nije rijetka situacija da zemljišnoknjižno stanje nije uređeno, odnosno usklađeno sa stvarnim stanjem, međutim da se očekuje od kupca da prije zaključenja bilo kakvog kupoprodajnog ugovora učini vrlo detaljnu analizu stvarnog stanja na terenu. Do ove faze parnice tužitelj nije dostavio nikakav dokaz o tome da su njegovi "pravni prednici" naslijedili upravo onaj dio k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] označen u tužbenom zahtjevu. Tužitelj nije čak dokazao niti da bi "pravni prednici" opisni u točci II bili suvlasnici u idealnom dijelu spomenute čestice ili da su barem nasljeđivanjem stekli kakav suvlasnički udio na toj nekretnini. Tuženici pod 3 i 4 predlažu odbijanje tužbenog zahtjeva u cijelosti.

5.Tužena pod 8 FV je u podnesku od 17.lipnja 2022.g. navela da se javlja na poziv suda kao nasljednica tužene ZV, njezine pokojne sestre, budući da je riječ o utvrđivanju prava vlasništva dijela zemljišta na kojem su upisani kao zemljišnoknjižni suvlasnici da traži da joj se na licu mjesta dovede geometar isključivo o trošku tužitelja i da joj se točno pokaže na samom zemljištu za koji točno dio parcele tužitelji pokušavaju steći pravo vlasništva jer ona da ne može znati ako joj se to pokaže na papirima, ali da jako dobro zna ako joj se to pokaže u stvarnosti je li to bilo njezine pokojne sestre, a sada njihovo ili nije, ovo da je svakako i u interesu tužitelja jer ukoliko na licu mjesta utvrde da to nije njihovo, u tom slučaju da se ne bi protivila tužbi.

6.U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u isprave priložene spisu i to u: skicu lica mjesta od 09.siječnja 2013.godine izrađenu po ĐV dipl.ing.geod. (l.s.5), rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru O-748/90 iza smrti GV ud. TV od 19.ožujka 1991.g. (l.s.6-7), ugovor o kupoprodaji između IV, CV, KV, SV, DV kao prodavatelja s jedne strane i firme "Veli dvori" d.o.o. [adresa] zastupan po direktoru HV kao kupca s druge strane od 10.05.2007.godine (l.s.8- 13), neslužbeni izvadak iz zemljišne knjige za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Općinskog suda u Zadru zemljišnoknjižnog odjela u koji je upisana kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] oranica površine 2651m2 (l.s.14), neslužbeni posjedovni list 226 k. o. [katastarska općina] Područnog ureda za katastar Zadar (l.s.15-16), neslužbeni posjedovni list 227 k. o. [katastarska općina] Područnog ureda za katastar Zadar (l.s.17), neslužbeni posjedovni list 465 k. o. [katastarska općina] Područnog ureda za katastar Zadar (l.s.18), neslužbeni posjedovni list 478 k. o. [katastarska općina] Područnog ureda za katastar Zadar (l.s.19), rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru O-1406/09,UPP/OS-147/09-2 iza smrti PV rođ. NVĆ ud. Ž kćeri GV od 16.prosinca 2010.g. (l.s.35-39), povijest posjedovanja čest. zemlje [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] Područnog ureda za katastar Zadra

Klasa:936-02/17-05/103 Ur.br.541-22-2/16-17-2 od 19.travnja 2017.g. (l.s.78-83), rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru O-1875/12 UPP/OS-2/13 iza smrti JVĆ pok. JV/ MV od 8.prosinca 2014.g. (l.s.86- 95), rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru O-879/2022,UPP-OS-75/2022 iza smrti ZV pok. JV rođ. A ud. Gvida od 12.svibnja 2022.g. (l.s.182- 186), proveo očevid u k. o. [katastarska općina] na čest. zem. [katastarska čestica] uz sudjelovanje vještaka geodeta mag.ing.geod. Igora Gulan te na očevidu saslušao svjedokinju ĆV (l.s.225-227), izvršio uvid u nalaz i mišljenje vještaka mag.ing.geod. Igora Gulana od 7.11.2024.g.(l.s.232-243).

7.Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

8.Nekretnina koja je predmet postupka je upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Općinskog suda u Zadru zemljišnoknjižnog odjela, u koji je upisana kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] oranica površine 1833 m2, upisana kao suvlasništvo: 1. suvlasnički dio: 35360/106040 Općina Preko, OIB: [osobni identifikacijski broj], Trg hrvatske nezavisnosti 2, 23273 Preko, 2. suvlasnički dio: 12376/106040 AVĆ, [adresa], 3. suvlasnički dio: 12376/106040 De UVĆ, [adresa], 4. suvlasnički dio: 10608/106040 općenarodna imovina, 6. suvlasnički dio: 883/5302 FV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 7. suvlasnički dio: 883/10604 EV, OIB: [osobni identifikacijski broj], J [adresa], 8. suvlasnički dio: 883/10604 OV, OIB: [osobni identifikacijski broj], U Dr. Bb 37, 3082 [adresa], Australija, s tim da tužitelj potražuje realni dio ove nekretnine kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u površini od 802 m2 koji je na skici lica mjesta izrađenoj od strane ĐV dipl.ing.geod. od dana 9. siječnja 2013. godine omeđen slovima M-Z-V-U-G-H-I-J-K-L-M, a na skici lica mjesta mag.ing.geod. Igora Gulana od 7.11.2024.g., poslovni broj: P-2158/24-2, interne oznake 1-2024-1596-001 prikazan kao: Predmetni dio k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] pokazan od strane punomoćnice tužitelja, površine P=802 m², narančastom bojom i točkama A, B, C, D, E, F, A.

9.Čl. 18. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09,143/12, 152/14, 81/15 i 94/17 - dalje ZVDSP) propisuje da je posjed zakonit ako posjednik ima valjani pravni temelj tog posjedovanja (pravo na posjed), st. 2. istog čl. određeno je da je posjed istinit ako nije pribavljen ni silom, ni potajno ili prijevarom, ni zlouporabom povjerenja. Posjed koji je pribavljen silom, potajno ili prijevarom, ili zlouporabom povjerenja postaje miran kad osobi od koje je tako pribavljen prestane njezino pravo da štiti svoj posjed koji joj je tako oduzet. St. 3. istog čl. propisuje da je posjed pošten ako posjednik kad ga je stekao nije znao niti je s obzirom na okolnosti imao dovoljno razloga posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed, ali da poštenje prestaje čim posjednik sazna da mu pravo na taj posjed ne pripada, dok je st. 5. istog čl. propisano da se posjed smatra poštenim, osim ako se dokaže suprotno.

9.1.Čl. 114. st. 1. ZVDSP-a propisuje da se vlasništvo može steći na temelju pravnog posla, odluke suda, odnosno druge nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona, a st. 2. istog čl. određeno je da na temelju stavka 1. tog članka stečeno je pravo vlasništva kad su ispunjene sve pretpostavke određene zakonom.

9.2. Čl. 115. st. 1. ZVDSP-a propisuje da na temelju valjanog pravnog posla kojem je cilj stjecanje vlasništva prelazi vlasništvo s dotadašnjeg vlasnika na stjecatelja, a na način određen zakonom.

9.3.Čl. 159. st. 1. ZVDSP-a propisuje da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari, st. 2. istog čl. određeno je da samostalni posjednik čiji je posjed pokretne stvari zakonit, istinit i pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom tri godine, a takav posjednik nekretnine protekom 10 godina neprekidnog samostalnog posjedovanje, st. 3. istog čl. određeno je da samostalni posjednik pokretne stvari kojemu je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina, a takav posjednik nekretnine protekom dvadeset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja.

9.4.Čl. 160. st. 1. ZVDSP-a propisuje da vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onog dana kad je posjednik stupio u samostalni posjed stvari, a završava se istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost, st. 2. istog čl. propisano je da se u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prednici sadašnjeg posjednika neprekidno posjedovali kao zakoniti, pošteni i istiniti samostalni posjednici, odnosno kao pošteni samostalni posjednici, st. 3. istog čl. određeno je da nasljednik postaje poštenim posjednikom od trenutka otvaranja nasljedstva i u slučaju kad je ostavitelj bio nepošteni posjednik, ali ne ako je nasljednik to znao ili morao znati, dok st. 6. istog čl. određuje da na prekid odnosno zastoj tijeka vremena dosjelosti na odgovarajući način se primjenjuju odredbe o prekidu odnosno zastoju tijeka rokova za zastaru tražbina.

9.5.Iz činjeničnog osnova tužbe, kao i iz tijeka raspravljanja, slijedilo bi da tužitelj potražuju tužbom da se utvrdi kako su prodavatelji iz ugovora o kupoprodaji između IV, CV, KV, SV, DV kao prodavatelja s jedne strane i firme "Veli dvori" d.o.o. [adresa] zastupan po direktoru HV kao kupca s druge strane od 10.05.2007.godine vlasnici utužene nekretnine koju da su stekli dosjelošću, originarno, u odnosu na upisane zemljišnoknjižne suvlasnike, koju su potom prodali tužitelju, te su radi procjene subjektivnog momenta kod stjecanja prava vlasništva dosjelošću na strani prednika tužitelja korišteni kao dokazni materijal priložene isprave i iskazi saslušanih svjedoka, kao i u pogledu objektivnih kvaliteta posjeda.

10.Prema čl.1. ugovora o kupoprodaji između IV, CV, KV žene pok. TV, SV kćeri pok. TV, DV kao prodavatelja s jedne strane i firme "Veli dvori" d.o.o. [adresa] zastupan po direktoru HV kao kupca s druge strane od 10.05.2007.godine slijedi da prodavatelj prodaje i predaje, a kupac kupuje i preuzima u posjed i vlasništvo dio čestice zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u površini od 851m2 za ugovorenu cijenu od 70,00 Eura po m2 ukupne vrijednosti 59.570,00 Eura plativo u kunama po kupovnom tečaju HNB na dan plaćanja, prema čl.3. prodavatelji da jamče kupcu da je prodana nekretnina njihovo isključivo vlasništvo, ali da zemljišnoknjižno stanje nije sređeno, prodavatelji da dozvoljavaju da se temeljem ovog ugovora knjiži kao vlasnik kupljenih nekretnina kod Općinskog suda u Zadru i kao posjednik kod Područnog ureda za katastar bez daljnjih pitanja i posebnih odobrenja, sukladno čl.4. kupac da stupa u posjed kupljene nekretnine odmah nakon potpisa i ovjere ovog ugovora po prodavateljima.

11.U povijesti posjedovanja čest. zemlje [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] Područnog ureda za katastar Zadra Klasa:936-02/17-05/103 Ur.br.541-22-2/16-17-2 od 19.travnja 2017.g. se navodi da pregledom najstarijih podataka kojima za k. o. [katastarska općina] raspolažu, a koji datiraju iz 1883.godine, čest. zemlje [katastarska čestica] da nalaze evidentiranu u starom posjedovnom listu broj 24, naslovnicu kojeg u kopiji prilažu toj povijesti posjedovanja (prilog I), I revizijom ove katastarske općine 1948.godine posjednicima čest. zem. [katastarska čestica] utvrđeni su i upisani TV 1/3, VV 1/3, odnosno od 1970.godine ŠV ud. VV, BV pok. F 1/3, odnosno od 1970.godine NP "Libero", 1998.godine ugovorom o darovanju br.ov. 4380/98 NP daruje dio čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 223m2 (Kl/98-05/292) Strika ZV, JV, 1999.godine na temelju rješenja o nasljeđivanju broj O.247/77 i utvrđenih činjenica, a iza smrti TV posjednikom njegovog dijela predmetne čestice upisana je (Kl./99-04/392) GV pok. Evidi priloženi posjedovni list, 2011.godine na temelju rješenja o nasljeđivanju broj O.213/11 iza smrti NP, posjednikom njegovog dijela predmetne čestice upisana je (Kl./11-05/1524) Stika ZV, Ovidi priloženi posjedovni list, 2013.g. na temelju rješenja o nasljeđivanju broj O-500/84,O.563/93 i O.1388/10 iza smrti ŽP, njezinog nasljednika AP, te smrti njegove supruge JP. AP, posjednikom se upisuje (Kl.13-03/483) UP što da je vidljivo iz priloženog posjedovnog lista, prema podacima neslužbenog posjedovnog lista 478 k. o. [katastarska općina] Područnog ureda za katastar Zadar Marija Borojević p. Ante [adresa] je evidentirana kao posjednica kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] Brasko oranica površine 884m2.

12.U rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru O-748/90 iza smrti GV ud. TV od 19.ožujka 1991.g. se čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nalazi u sastavu ostavinske imovine ostaviteljice i to sve prema rješenju o dopuni rješenja o nasljeđivanju br.O-247/77, (O-716/71) iza smrti TV i njezinim nasljednicima na temelju oporuke od 1.ožujka 1987.g. te zakona proglašeni su sin GV CV pok. TV za 3/10 dijela, sin RV pok. TV za 3/10 dijela, FP pok. TV za 3/10 dijela i unuka FP DV pok. Z za 1/10 dijela, a u obrazloženju rješenja o nasljeđivanju se navodi da je ostaviteljica GV posjedovala za života imovinu naslijeđenu iza smrti svog muža RVkuću i vrtove oko kuće u [adresa], kao i nekretnine naslijeđene iza smrti svog oca TV, također položene u k. o. [katastarska općina]. Ostaviteljica GV je preminula **.**.1990.

13.Svjedokinja ĆV saslušana prilikom provođenja očevida u k. o. [katastarska općina] na čest,zem.2900 k. o. [katastarska općina] 5.studenog 2024.godine je navela da je ta zemlja prodana, od toga ima dosta vremena, a kupac je bio HV, to je prodao suprug u ime cijele obitelji, a suprug je pok. ĆV CV, tu česticu su imali oni kao obitelj i to su prodali, tu česticu je gospodin HV isplatio putem banke, i to je uredno isplaćeno. Ta zemlja da je bila ostavština od pok. GV, majke njezinog supruga, a ona je to naslijedila od svoga oca EP. Ta zemlja je u naravi bila vrt sa podosta kamenja, to se koristilo za sadnju povrća nešto sitno, ne sjeća se da bi tu bilo maslina, to je koristila GV otkada je tata to prenio na nju, a iza njezine smrti je to ostalo na njima na cijeloj obitelji, i onda su oni to nastavili koristiti koliko se moglo, za sadnju, za posaditi nešto sitno. Ovi tuženici koji se spominju joj nisu poznate osobe, ne zna da li bi one ikad uopće dolazile u [adresa], nikad ih nije vidjela, niti čula, ne zna tko bi uopće bile te osobe. Nikad nitko nije osporava posjed i vlasništvo obitelji GV na nekretnini iz tužbe, to je bilo njihovo i nikada nije bilo problema, niti sporova niti je itko dolazio da bi smetao ili pravio probleme, u mjestu se znalo da je to od obitelji GV. Svjedokinja da nije čula da bi itko pravio probleme ili prigovarao prilikom gradnje ogradnog zida od betona i kamena koji se vidio na terenu, zna da su ga radili ti [adresa] i HV. Vještak Igor Gulan je na tom očevidu naveo da nakon što je vidio predmet spora, da je po kazivanju punomoćnice tužitelja identificirao predmet tog očevida kao dio k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], i to njezin sjeverni dio, zbog zaraštenosti samog predmetnog dijela k.č. vršio je identifikaciju uz pomoć katastarske mape i digitalnog ortofota te uz pomoć skice lica mjesta iz predmetnog spisa od kolege ĐV, dipl. ing. geod. iz 2013. godine. Predmetni dio k.č. u naravi predstavlja zaraštenu parcelu sa stablima crnike, masline i makije te sa građevinskim objektom u njezinom sjevernom dijelu, a istovjetno je naveo i u svom nalazu i mišljenju od 7.11.2024.g. da je na skici lica mjesta, poslovni broj: P-2158/24-2, interne oznake 1-2024-1596-001 prikazan: Predmetni dio k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] pokazan od strane punomoćnice tužitelja, površine P=802 m², narančastom bojom i točkama A, B, C, D, E, F, A, u naravi predstavlja zaraštenu parcelu sa stablima crnike, masline i makije te sa građevinskim objektom u njezinom sjevernom dijelu, sastavni dio ovog nalaza i mišljenja su skice lica mjesta, ortofoto prikaz i vlasnički list.

14.Dakle, iz provedenih dokaza u prvostupanjskom postupku slijedi da je sporna nekretnina u posjedu prednice prodavatelja GV pok. TV po smrti njezina oca EP, kako je to vidljivo iz priloženog posjedovnog lista 478 k. o. [katastarska općina] za utuženu nekretninu u kojem je GV evidentirana čak i na veću površinu od 884m2 kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koji posjed je postojao još po njezinom predniku ocu EP pok. F od 1948.godine kako to slijedi iz povijesti posjedovanja čest. zemlje [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] Područnog ureda za katastar Zadra Klasa:936-02/17-05/103 Ur.br.541-22-2/16-17-2 od 19.travnja 2017.g., i kako je to opisala svjedokinja ĆV prilikom očevida u k. o. [katastarska općina], i koja nekretnina se u skladu sa svojom svrhom, sukladno naravi tla, koristila dugi niz godina po prednicima prodavatelja koji su živjeli od poljoprivrede, dakle od strane GV i kasnije po njezinoj smrti po članovima obitelji GV, njezinim nasljednicima iz ostavinskog rješenja, slijedom čega su protekom roka od dvadeset godina iz čl.159. st.3. ZVDSP-a na osnovu pretpostavljenog poštenog posjeda prodavatelji, kao nasljednici GV pok. TV stekli pravo vlasništva dosjelošću, uz uračunavanje istovjetnog posjeda po prednicima prodavatelja po čl.160. st.1., 2. i 3. ZVDSP-a, svakako do trenutka sklapanja ugovora o kupoprodaji između IV, CV, KV, SV, DV kao prodavatelja s jedne strane i firme "Veli dvori" d.o.o. [adresa] zastupan po direktoru HV kao kupca s druge strane od 10.05.2007.godine, pa su navedeno pravo vlasništva mogli prenijeti na tužitelja tim kupoprodajnim ugovorom iz 2007.godine, slijedom čega je tužbeni zahtjev usvojen.

15.Tužitelju je dosuđen parnični trošak za zastupanje po punomoćniku iz reda odvjetnika temeljem odredbe čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13,89/14,70/19,80/22,114/22 i 155/23) i Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 91/04, 37/05, 59/07, 148/09 i 142/12), te Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23) i to za sastav tužbe u iznosu od 100 bodova (Tbr.7.1.),za zastupanje na ročištu od 03. ožujka 2017. godine u iznosu od 50 bodova (Tbr.9.2.),za sastav obrazloženog podneska od 20.svibnja 2017.g. u iznosu od 100 bodova (Tbr.8.1.),za zastupanje na ročištu od 11. srpnja 2017. godine u iznosu od 50 bodova (Tbr.9.2.),za sastav žalbe od 18. prosinca 2017.g. u iznosu od u iznosu od 50 bodova (Tbr.10.4),za zastupanje na ročištu od 05. svibnja 2021. godine u iznosu od 50 bodova (Tbr.9.2.),za zastupanje na ročištu od 09. veljače 2022. godine u iznosu od 100 bodova (Tbr.9.1.), za zastupanje na ročištu od 5. studenog 2024. godine u iznosu od 100 bodova (Tbr.9.1.),za zastupanje na ročištu od 14. travnja 2025. godine u iznosu od 100 bodova (Tbr.9.1.), ukupno 700 bodova, uz vrijednost boda po ovoj Tarifi koja iznosi 2,00 Eur-a (Tbr.54.) – 1.400,00 Eur-a uz pdv - 1.750,00 Eur-a, uvećano za sudsku pristojbu na tužbu u iznosu do 400,00 kuna ili 53,09 Eur-a i sudsku pristojbu na presudu u iznosu od 53,09 Eur-a, i troškova sudskog očevida i geodetskog vještačenja u iznosu od 3.500,00 kuna ili 464,53 Eur-a, ukupno 2.320,71 Eur-a.

16.Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Zadru, 21. svibnja 2025. godine

S u d a c

Marko Baraka

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda na nadležni Županijski sud, pismeno u tri istovjetna primjerka za sud i protivnu stranku.

DNA:

1.Tužitelju po punomoćnicima uz rješenje za plaćanje sudske pristojbe na presudu u iznosu od 53,09 Eur-a

2.Tuženiku pod 1 osobno

3.Tuženicima pod 2 i 6 po punomoćniku

4.Tuženicima pod 3 i 4 po punomoćniku

5.Tuženicima pod 5 i 9 po privremenom zastupniku

6.Tuženiku pod 7 po posebnom skrbniku

7.Tuženicima pod 8 i 10 osobno

8.Nakon pravomoćnosti: Ministarstvu financija, Porezna uprava, Područni ured Zadar