REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj K-19/2021-

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sucu Marini Duković, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ive Ušić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog RO zbog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 1. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br.: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15- ispravak, 101/17, 118/18, 126/19 - dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Puli- Pola broj: KO-DO-1188/2020 od 13. studenog 2020., s izmjenom od 2. listopada 2023., nakon javne rasprave održane i zaključene 16. svibnja 2025. u prisutnosti tužitelja, okrivljenika i branitelja okrivljenika, dana 21. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik RO, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca R i majke Đ, rođen **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, zaposlen, s mjesečnim prinjima od oko 1.500,00 eura, razveden, otac jednog punoljetnog djeteta, bez imovine, vojsku služio 1987. u Titovoj Mitrovici i Nišu, bez čina, bez odlikovanja, osuđivan

na temelju odredbe čl. 453. t. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br.: 152/08., 76/09., 80/11., 91/11. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. – dalje u tekstu: ZKP/08)

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi:

dana 01. studenog 2020. oko 17,55 sati u Puli, na ulici Flavijevska ispred kbr. 22, nakon što je prethodno narušavao javni red i mir u kafiću „Studio 7“, zbog čega je zatražena intervencija policije, te po dolasku policijskih službenika PP Pula-Pola ĐO i FO, nastavio vikati, odbio dati osobnu iskaznicu, vrijeđajući policijske službenike riječima: „šta ste našli mene jebat u mozak!“, te bacio osobnu iskaznicu na pod i potom nakon što je podignuo osobnu iskaznicu s poda, u cilju da ustraši i uznemiri policijskog službenika ĐO obratio mu se riječima: „Evo ti osobna iskaznica, šta sad misliš da si neki frajer? Pazi ti s kim imaš posla, pazi šta radiš, ja ću zvati prijatelja, ti ćeš dobiti otkaz u policiji, vidjet ćeš ti s kim imaš posla. Pazi me se!“, stavljajući u izgled da će mu nauditi, a što je ĐO ustrašilo i uznemirilo,

dakle, da bi drugome ozbiljno prijetio kakvim zlom da bi ga ustrašio i uznemirio, a kazneno djelo je počinjeno prema službenoj osobi u vezi s njezinim radom,

pa da bi time počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom - opisano u članku 139. stavku 1. u vezi sa stavkom 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11.

II. Temeljem čl. 149. st. 1. ZKP/08 troškovi iz čl. 145. st. 2. t. 1. do 5. ZKP/08, te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada branitelja okrivljenika padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola (dalje u tekstu ODO Pula-Pola) broj: KO-DO-1188/2020 od 13. studenog 2020., s izmjenom od 2. listopada 2023. tereti se okrivljenog RO (dalje u tekstu: okrivljenik) za kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom - opisano u članku 139. stavku 1. u vezi sa stavkom 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11.

2. Okrivljenik, upitan kakav stav zauzima prema optužbi, naveo je da se ne smatra krivim.

3. Tijekom dokaznog postupka, temeljem članka 431. st. 1. toč. 6. ZKP/08, uz suglasnost stranaka, pročitani su iskazi svjedoka ĐO i FO, oba sa zapisnika od 16. svibnja 2022. (list 186 – 189 spisa), iskaz svjedoka KO sa zapisnika od 2.10.2023. (list 273 spisa), iskaz vještaka dr. Helene Marčinko sa zapisnika od 23.10.2024. (list 319 spisa). Ispitana je vještakinja vještak dr. Helena Marčinko.

3.1. Pročitani su izvješće o uhićenju i dovođenju okrivljenika (list 3 – 7 spisa), izvješće PP Pula osim u dijelu izjave građana (list 8 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (list 9 spisa), nalaz zavoda za hitnu medicinu (list 15 spisa), pritvorski zapisnik (list 23-24 spisa), rješenje o određivanju istražnog zatvora (list 45 - 46 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve ĐO (list 64-68 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka FO (list 69 – 71 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka KO (list 72-73 spisa), rješenje o ukidanju istražnog zatvora (list 111 spisa), nalaz i mišljenje vještaka psihijatra (list 285-288 spisa), karton pacijenta (list 347-369 spisa), nalaz i mišljenje vještaka psihijatra (list 374-376 spisa), dopis doktora OO (list 391 spisa), specijalistički nalaz za okrivljenika (list 393 – 394 spisa), liječnička potvrda od 20. studenog 2024. za okrivljenika, izvadak iz prekršajne evidencije (list 276 spisa), izvadak iz kaznene evidencije (list 278 spisa). Na kraju je okrivljenik iznio svoju obranu te su pročitani zapisnici o ispitivanju okrivljenika te su preslušane snimke ispitivanja okrivljenika.

4. Svjedok KO navodi da mu nisu poznati razlozi zašto je policija odvela okrivljenika, da nije primijetio da bi bilo neko prepucavanje ili sukob, a da je okrivljenik kod njega u kafiću konzumirao alkohol.

5. Iz iskaza svjedoka ĐO i FO, oba sa zapisnika od 16. svibnja 2022. (list 186 – 189 spisa) proizlazi da su službeno postupali prema okrivljeniku nakon što ih je dežurstvo PP Pula uputilo na adresu u [adresa], obzirom je dojavljeno da jedna osoba narušava javni red i mir u kafiću Studio 7. Radilo se o okrivljeniku koji je odbijao predati osobnu iskaznicu, a onda je bacio osobnu iskaznicu na pod i rekao ZO da pazi s kim ima posla, da pazi šta radi, da će zvati prijatelja pa da će ĐO dobiti otkaz u policiji, da će vidjeti s kim ima posla i da ga se pazi. Nakon toga je okrivljenik uhićen.

6. Vještak dr. Helena Marčinko navodi da je okrivljenik imao terapiju i uzimao lijek Oxazepan, što proizlazi iz njegovog kartona liječnika opće prakse. Bio mu je propisan taj lijek i jedino se na taj način taj lijek može koristiti legalno. Tempore criminis je okrivljenik konzumirao taj lijek i uz to lijek Lunatum od 10 mg koji nije zanemariv. Kada kaže da nije moguće isključiti neubrojivost u nekim trenucima opisane situacije, odnosno tempore criminis, objašnjava da to znači da je uz konzumaciju alkohola u kombinaciji sa visokim dozama navedenih lijekova i afektivnom tenzijom koja se može razviti prilikom uhićenja moguće da je u nekim trenucima bio neubrojiv. Uobičajeno je kod tako velikih doza Dijazepama u kombinaciji sa velikom alkoholemijom od 1,70 grama po kg da se dogode takve neubrojive situacije. Ne može se precizno odrediti koji su to trenuci mogli biti kada je bio neubrojiv i koliko su oni trajali. Moguće je čak i da je veći dio vremena bio neubrojiv nego bitno smanjeno ubrojiv. Na upit suca da li je moguće da je okrivljenik bio cijelo vrijeme neubrojiv vještakinja odgovara da je moguće, ali da se ipak opredjeljuje za ovu varijantu da je u nekim trenucima bio neubrojiv. Takvih pacijenata na odjelu se moraju posebno čuvati kod prijema, jer u svakom trenutku njima može doći da vas napadnu.

6.1. Na upit ODO Pula-Pola vještakinja odgovara da je Dijazepam anksiolitik. Blokira ovu moralno etičku sferu odnosno ublažuje ju, a uz alkohol je blokira. Djelovanje dijazepama je oko dva sata, ali uz konzumaciju alkohola i lošu jetru kao kod okrivljenika i druge lijekove koje je on konzumirao onda se njegovo djelovanje i produžuje. Alkohol potencira njegovo djelovanje i lijek Lunata potencira njegovo djelovanje. Tokom dana se koristi Dijazepam, a Lunata pred spavanje. Pacijentu je prepušteno da uzme Oxazepam po svom nahođenju, kada osjeti potrebu. Oxazepam je zapravo Dijazepam. Da okrivljenik nije uzeo taj dan Dijazepam bilo bi prisutno djelovanje alkohola i mogao bi biti bitno smanjeno ubrojiv.

6.2. Na upit branitelja vještakinja navodi da je njoj okrivljenik rekao da je on uzimao tempore criminis taj lijek. To je rekao na njezin upit koje lijekove je konzumirao. To je utvrdila prilikom davanja nalaza i mišljenja prvotno izrađenom u ovom predmetu. No, nije bila u to sigurna dok se nije bila uvjerila uvidom u karton iz kojeg proizlazi da mu je redovito propisivan taj lijek Dijazepan. Da ga nije okrivljenik nije trošio vjerojatno ne bi zvao liječnika da mu ga prepiše. On je mogao uzeti i više tog lijeka toga dana, jer ga je imao kod sebe i neki to rade.

7. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da se ne osjeća krivim. U to vrijeme da je kontinuirano koristio terapiju Oxazepama. Imao je i neke teške životne situacije te je bio rastrešen, da je konzumirao i alkohol te se niti ne sjeća točno svega što se dogodilo. Da ne bi odgovarao na pitanja, pošto se ne sjeća.

8. Utvrđeno je da nje bilo primjedbi na proveden dokazni postupak.

9. U ovom postupku nije sporno da je kritične zgode policija postupala prema okrivljeniku, naime i sam branitelj okrivljenika navodi kako nije sporno da je došlo do određenih radnji npr. bacanja osobne iskaznice, međutim spori da li je okrivljenik s obzirom na svoje duševno stanje mogao vladati svojom voljom i da li je bio svjestan svojeg postupanja. Uz to sporno je u ovom postupku je li okrivljenik na opisan način prijetio, odnosno izgovorio inkriminirane riječi prijetnje policijskom službeniku JO.

10. Vezano za konkretno kazneno djelo prijetnje sud je okrivljenika oslobodio optužbe jer nije dokazano da je okrivljenik djelo počinio.

11. Naime, iako svjedoci ĐO i FO tvrde da je okrivljenik uputio riječi ZO da pazi s kim ima posla, da pazi šta radi, da će zvati prijatelja pa da će ĐO dobiti otkaz u policiji, da će vidjeti s kim ima posla i da ga se pazi, da bi isto predstavljalo prijetnju kako je to tužitelj naznačio moraju biti ostvareni svi objektivni i subjektivni elementi kaznenog djela. Za ostvarenje kaznenog djela bitno da je dakle utvrditi između ostalog i krivnju počinitelja. Kako u konkretnom slučaju vještak psihijatar navodi da je okrivljenik tempore criminis konzumirao lijek Oxazepan i da je u nesporno utvrđenoj alkohemiji s konzumiranjem predmetnog lijeka čak i moguće da je veći dio vremena okrivljenik bio neubrojiv i da se ne može precizno odrediti koji su to trenuci mogli biti kada je bio neubrojiv i koliko su oni trajali, slijedom navedenog proizlazi zaključak da nije dokazano da bi isti počinio predmetno kazneno djelo te ga je sud oslobodio optužbe primjenom načela "in dubio pro reo".

12. Temeljem odredbe čl. 149. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz čl.145.st.2. t.1.-5. ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada njegovog branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

13. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Puli, 21. svibnja 2025.

S u d a c:

Marina Duković

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu pisano, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o njoj odlučuje Županijski sud.

Dna:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Puli-Pola na spis broj: KO-DO-1188/2020

2. Okrivljenik,

3. Branitelj okrivljenika

4. Oštećenik – po pravomoćnosti