- 1 -              Revd 417/2022-2

Broj: Revd 417/2022-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Branka Medančića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice R. M. iz L., OIB ..., koju zastupa punomoćnik F. Š., odvjetnik u V., protiv tužene R. A. d.d., Z., OIB ..., zastupane po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva K. & P. d.o.o. iz Z., radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tužene za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-1129/2020-2 od 22. rujna 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Ivancu poslovni broj P-2/2019 od 10. studenoga 2020., u sjednici održanoj 22. studenoga 2023.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužena je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude, u dijelu u kojem nije uspjela u sporu.

2. Ovaj je sud prijedlog razmotrio sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), koji se primjenjuje u ovome predmetu temeljem čl. 107. st. 1. i 5. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 80/2022).

3. Mogućnost primjene odluke donesene u kolektivnom sporu na koju se ukazuje pitanjem postavljenim u prijedlogu (i na čijim se utvrđenjima temelji pobijana odluka), na ovopredmetne slučajeve, čak i uzimajući u obzir da je parnica započeta prije stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 70/2019), proizlazi iz pravnog shvaćanja revizijskog suda izraženog u odluci poslovnog broja Rev 3142/2018, od 19. ožujka 2019. te je pravno shvaćanje u pobijanoj odluci podudarno s pravnim shvaćanjem revizijskog suda.

3.1. Iako je (s obzirom da je već temeljem prethodnog obrazloženja prijedlog za dopuštenje revizije trebalo odbaciti) irelevantno, za napomenuti je da, protivno navodima iz postavljenog pitanja, u konkretnom slučaju sud u pobijanoj odluci nije izrazio pravno shvaćanje, odnosno procjenu namjere zakonodavca o primjeni relevantnih odredbi, pa u tom dijelu pravno pitanje niti nema utjecaj na odluku u sporu.

4. Stoga proizlazi da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz članka 385.a stavka 1. ZPP-a i dopuštenje revizije pa je, na temelju odredbe članka 392. stavka 1., u vezi s člankom 387. stavkom 5. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 22. studenoga 2023.

                                                                                                                              Predsjednik vijeća:

                                                                                                                              dr. sc. Jadranko Jug, v.r.