Republika Hrvatska
Županijski sud u Zadru
Zadar, Borelli 9
Poslovni broj: Kž-287/2025
(Kov-323/2025)
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Dijane Grancarić, kao predsjednice vijeća, te Ante Bačića, kao člana vijeća i suca izvjestitelja i Hrvoja Viskovića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ivane Balić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika VI zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. i čl. 179.a Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika VI, podnesenoj putem branitelja Tea Petanija, odvjetnika iz Zadra, protiv rješenja Općinskog suda u Zadru posl. br. Kov-323/2025 od 15. svibnja 2025., na sjednici vijeća dana 21. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika VI.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Zadru posl. br. Kov-323/2025 od 15. svibnja 2025., na temelju čl. 551. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – u daljnjem tekstu: ZKP/08), produljen je istražni zatvor okrivljeniku VI.
2. Protiv tog rješenja žalbu je uložio okrivljenik VI, putem branitelja, uz prijedlog da se pobijano rješenje ukine i istražni zatvor okrivljeniku zamjeni mjerama opreza i liječenja na slobodi.
3. Žalba okrivljenika VI nije osnovana.
4. Ispitujući osporeno rješenje u skladu s čl. 494. st. 4. ZKP/08, ovo drugostupanjsko vijeće nije utvrdilo da ga je donijelo neovlašteno tijelo ili da postoji povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP/08.
5. Žalbom se ne osporava osnovana sumnja da je okrivljenik počinio protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenih djela iz uvoda ovog rješenja. To je jasno naznačeno u samoj žalbi. Međutim, na ovom mjestu ovo drugostupanjsko vijeće mora istaći da ocjenjuje da spomenuta osnovana sumnja doista postoji, da ju je prvostupanjski sud pravilno utvrdio i dostatno obrazložio.
6. Iz sadržaja žalbe dade se zaključiti da okrivljenik osporava da bi postojala vjerojatnost da bi okrivljenik ostankom na slobodi počinio isto ili teže kazneno djelo.
7. Valja istaći da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio postojanje uvjeta iz čl. 551. st. 1. ZKP/08 da se okrivljeniku odredi istražni zatvor. Naime, rezultati psihijatrijskog vještačenja okrivljenika za sada upućuju da kod njega postoji duševni poremećaj zbog kojeg je on u inkriminirano vrijeme bio neubrojiv. Isto tako, rezultati njegovog psihijatrijskog vještačenja upućuju da upravo zbog tog duševnog poremećaja, zbog kojeg je počinio inkriminirano djelo, ukoliko se ne bi liječio, postoji opasnost da bi u budućnosti mogao počiniti teže kazneno djelo. Ono što je najvažnije, rezultati ovog psihijatrijskog vještačenja upućuju da je nužno u ovom trenutku okrivljenikovo liječenje provesti u zatvorenoj psihijatrijskoj ustanovi. O tome je vještak bio nedvosmislen u točci 3. rečenici prvoj, svoga zaključka (VI ZAKLJUČCI I FORENZIČKI DIO MIŠLJENJA).
8. Okrivljenik pogrešno tumači točku II. izreke prvostupanjskog rješenja. Naime, okrivljeniku se iz prethodno navedenih razloga na temelju čl. 551. st. 1. ZKP/08 određuje istražni zatvor. Međutim, on se o odluci upravitelja zatvora na temelju čl. 135. st. 2. ZKP/08 upućuje u zatvorsku bolnicu. Odluka suda u tom dijelu je više smjernica za upravitelja zatvora. Ni u jednom dijelu nalaz i mišljenje vještaka psihijatra, po ocjeni i ovog drugostupanjskog vijeća, ne upućuje da bi se okrivljeniku liječenje u ovom trenutku moglo provesti na slobodi. Njegova dob, s obzirom na njegovo zdravstveno stanje i opasnost koju ono determinira, stoga nije relevantna.
9. Slijedom iznijetog žalba okrivljenika VI, na temelju čl. 494. st. 3. t. 2. ZKP/08, odbijena je kao neosnovana.
Zadar, 21. svibnja 2025.
Zapisničarka
Predsjednica vijeća
Ivana Balić
Dijana Grancarić
