Republika Hrvatska
Županijski sud u Zadru
Borelli 9, Zadar
Poslovni broj: Kžm-6/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zadru, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca toga suda Ive Lovrin, univ. spec. iur. predsjednice vijeća za mladež, mr. sc. Ane Brkić članice vijeća za mladež i sutkinje izvjestiteljice i Sandre Radanović, članice vijeća za mladež, uz sudjelovanje Danijele Alvir kao zapisničara, u kaznenom predmetu prema maloljetniku LĐ, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. u vezi stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne Novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 101/17, 118/18,126/19, 84/21, 114/2022 i 114/23 - dalje u tekstu: KZ/11) i kaznenog djela iz članka 117. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11, odlučujući o žalbi maloljetnika podnesenoj putem branitelja Šime Petrića, odvjetnika u Zadru i žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Zadru, protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Kvm- 140/2024-7 od 25. travnja 2025., u sjednici drugostupanjskog vijeća za mladež održanoj 21. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e
I. Povodom žalbe državnog odvjetnika i maloljetnika LĐ, a po službenoj dužnosti preinačuje se pobijano rješenje pod točkom IV. na način da se na temelju odredbe članka 98. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012 - odluka Ustavnog suda, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 126/2019, 80/2022 i 36/2024 - dalje u tekstu: ZKP/08) upozorava maloljetnik ĆĐ da će se u slučaju nepridržavanja bilo koje od izrečenih mjera opreza iste zamijeniti istražnim zatvorom.
II. Žalbe državnog odvjetnika i maloljetnika LĐ se odbijaju kao neosnovane.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Zadru poslovni broj Kvm-140/2024-7 od 25. travnja 2025. je ukinuta privremena mjera privremenog smještaja u ustanovi socijalne skrbi koja je bila određena prema maloljetniku LĐ na temelju članka 65. stavka 2. Zakona o sudovima za mladež („Narodne novine“, broj 84/2011, 143/2012, 148/2013, 56/2015 i 126/2019) te su na temelju članka 64. ZSM. u vezi članka 98. stavka 1. i 2. točke 4., 5. i 9. ZKP/08 prema maloljetniku LĐ [adresa] određene mjere opreza i to zabrane približavanja žrtvi maloljetnom SĐ na udaljenost manju od 100 metara (članak 98. stavak 2. točka 4. ZKP/08), zabrane uspostavljanja i održavanja izravne ili neizravne veze sa žrtvom maloljetnim SĐ (članak 98. stavak 2. točka 5. ZKP/08) i zabrane uhođenja ili uznemiravanja žrtve maloljetnog SĐ (članak 98. stavak 2. točka 9. ZKP/08).
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio maloljetnik ĆĐ po branitelju Šimi Petriću, odvjetniku u Zadru, s prijedlogom da se maloljetniku ukinu mjere opreza.
3. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnijelo i Općinsko državno odvjetništvo u Zadru s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i da se prema maloljetniku ponovno odredi privremena mjera privremenog smještaja u ustanovi socijalne skrbi.
4. Žalbe državnog odvjetnika i maloljetnika nisu osnovane.
5. Pravilno je izvanraspravno vijeće za mladež utvrdilo da iz svih do sada pribavljenih dokaza proizlazi osnovana sumnja da je maloljetnik ĆĐ počinio kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 3. u vezi stavka 2. KZ/11 i kazneno djelo tjelesne ozljede iz članka 117. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11.
5.1. Nadalje, iz činjenice da je u međuvremenu maloljetnik naknadno pravomoćno proglašen krivim zbog kaznenih djela prijetnje iz članka 139. stavka 3. u vezi stavka 2. KZ/11, kaznenog djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11, kaznenog djela napada na službenu osobu iz članka 315. stavka 4. KZ/11, kao i činjenice da iz izvješća Centra za pružanje usluga u zajednici Split proizlazi da je maloljetnikovo delikventno ponašanje za vrijeme izdržavanja privremene mjere progrediralo nedvojbeno proizlazi i opasnost od ponavljanja istovrsnih kaznenih djela od strane maloljetnika odnosno istražno zatvorski razlog iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.
6. Neosnovano se državno odvjetništvo žali da je maloljetniku u konkretnom slučaju trebalo produljiti privremenu mjeru privremenog smještaja u ustanovi socijalne skrbi iz članka 65. stavka 1. ZSM budući je uvidom u predmetni spis utvrđeno da ista apsolutno ne postiže svrhu zbog koje je i određena, a to je da se maloljetnika zaštiti od daljnjeg ugrožavanja njegova razvoja, a posebno od napasti ponavljanja kaznenog djela.
6.1. Ovo stoga što je uvidom u sva izvješća Centra za pružanje usluga u zajednici Split razvidno da osim što je maloljetnik nedostupan u vidu bilo kakvog odgojnog utjecaja, da isti ne poštuje autoritete, ne izvršava obveze, vrijeđa i omalovažava odgajatelje i druge korisnike, uništava imovinu Centra, a osim toga prijavljen je i za činjenje novih kaznenih djela i prekršaja. Stoga ponovno vraćanje maloljetnika u Centar za pružanje usluga u zajednici Split ni prema mišljenju ovog vijeća ne bi polučilo očekivane rezultate, upravo suprotno očito je da se ne radi o ustanovi zatvorenog tipa unutar koje se na maloljetnika može u dostatnoj mjeri utjecati.
7. Kraj takvog stanja stvari, a pored činjenice da se u predmetnom kaznenom postupku nije predložilo ukidanje privremene mjere, koja očito nije svrsishodna, a niti određivanje strože mjere prema maloljetniku, te posebno imajući u vidu da je presudom Općinskog suda u Splitu broj Km-34/2024 od 13. prosinca 2024., pravomoćnom 30. ožujka 2025. maloljetniku izrečen pridržaj izricanja kazne maloljetničkog zatvora, odgojna mjera pojačane brige i nadzora te odgojna mjera posebne obveze da se maloljetnik uključi u individualni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade kao i da se maloljetnik osposobljava za zanimanje koje odgovara njegovim sposobnostima ili sklonostima, pravilan je zaključak izvanraspravnog vijeća za mladež da se u konkretnom slučaju privremenu mjeru iz članka 65. stavka 1. ZSM trebalo ukinuti, na koji će se način osigurati uvjeti da se nad maloljetnikom počnu izvršavati izrečene mu odgojne mjere u drugom kaznenom postupku kojima bi se trebalo utjecati na maloljetnikovu ličnost i ponašanje.
8. Sukladno odluci vijeća da se ukinu privremene mjere pravilan je zaključak da je radi sprječavanja ponavljanja kaznenog djela maloljetniku potrebno izreći mjere opreza iz članka 98. stavka 1. i 2. točke 4., 5. i 9. ZKP/08 u vidu zabrane približavanja žrtvi maloljetniku SĐ na udaljenost manju od 100 metara kao i zabrane uspostavljanja i održavanja veze s SĐ te zabrane uhođenja ili uznemiravanja žrtve SĐ na koji će se način spriječiti maloljetnika da ponovi istovrsna kaznena djela na štetu žrtve SĐ.
9. Maloljetnik je upozoren da će se u slučaju nepridržavanja bilo koje od izrečenih mjera opreza iste u smislu odredbe članka 98. stavka 1. ZKP/08 zamijeniti privremenom mjerom privremenog smještaja u ustanovi socijalne skrbi iako je pravilno maloljetnika trebalo upozoriti da će se u slučaju nepridržavanja mjera opreza iste zamijeniti istražnim zatvorom, u kojem je pravcu po službenoj dužnosti preinačeno pobijano rješenje.
10. Uvidom u predmetni spis utvrđeno je da je maloljetniku LĐ **.**.2024. na temelju odredbe članka 65. stavka 1. ZSM bila određena privremena mjera privremenog smještaja u ustanovu socijalne skrbi, a unatoč činjenici da je maloljetnik još u veljači 2024. izdvojen iz obitelji i smješten u ustanovu socijalne skrbi, kao i činjenicu da je prijedlog za izricanjem odgojnih mjera prema maloljetniku podnesen u ožujku 2024. do danas nije okončana rasprava što je apsolutno nedopustivo jer se radi o hitnom kaznenom postupku prema maloljetniku kojeg hitno treba okončati, posebno imajući u vidu prijedlog da se maloljetniku izrekne odgojna mjera upućivanja u odgojni zavod što su u predmetnom kaznenom postupku predložili i u svome kombiniranome psihijatrijsko-psihologijskom vještačenju stalni sudski vještaci dr. Darko Labura, spec. psihijatar i Lucijana Rupić Krstić.
11. Neosnovano se maloljetnik žali da u konkretnom slučaju nisu bili ispunjeni uvjeti za određivanjem izrečenih mu mjera opreza s obzirom da je utvrđeno postojanje realne i predvidive opasnosti od ponavljanja istovrsnog kaznenog djela koja se u odnosu na oštećenika SĐ postiže izricanjem upravo predloženih mjera opreza.
12. Slijedom svega naprijed navedenog žalbe državnog odvjetnika i maloljetnika LĐ su odbijene kao neosnovane, dok je po službenoj dužnosti preinačeno pobijano rješenje.
U Zadru 21. svibnja 2025.
Predsjednica vijeća za mladež
Iva Lovrin, univ. spec. iur.
