REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1299/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse, Goranke Barać-Ručević i Slavka Pavkovića, članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja JD, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Marija Petra Sokač, odvjetnica u Križevcima, protiv tuženika Addiko Bank d.d. Zagreb, Slavonska avenija 6, OIB 14036333877, kojega zastupa punomoćnik Hrvoje Matić, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-885/2022-2 od 6. studenoga 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Križevcima, poslovni broj P-638/2019-52 od 21. travnja 2022., na sjednici održanoj 21. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se tuženiku podnošenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-885/2022-2 od 6. studenoga 2024. radi pitanja koje glasi:

„Je li sud pravilno primijenio Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju (Narodne novine br. 102/15) prihvaćanjem tužbenog zahtjeva u situaciji kad su stranke sklopile aneks o konverziji kojim su izmijenile odredbe osnovnog ugovora u pogledu valute obveze i kamatne stope tj. utječe li na pravo tužitelja da potražuje isplatu činjenica da je sklopio aneks o konverziji?“.

Obrazloženje

1. Protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-885/2022-2 od 6. studenoga 2024. tuženik je u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) podnio prijedlog za dopuštenje revizije naznačivši devet pravnih pitanja koja smatra da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz sudsku praksu.

2. Tužitelj nije odgovorio na prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije je osnovan u odnosu na pitanje naznačeno u izreci ovoga rješenja.

4. Postupajući prema odredbama čl. 387. st. 1. ZPP-a revizijski je sud ocijenio da su u pogledu pitanja naznačena u izreci ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 3. ZPP-a i to zbog neujednačene prakse ovog revizijskog suda (odluka Rev-1096/2022-2 od 8. studenoga 2022. i Rev-586/2019-14 od 21. prosinca 2022.) pa je riječ o pravnom pitanju važnom za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni razmatranom od strane nižestupanjskih sudova, koje je utjecalo na odluku u sporu.

5. Slijedom navedenoga na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 3. ZPP-a u vezi s čl. 389.b st. 3. ZPP-a, riješeno je kao u izreci pri čemu se na osnovu te odredbe za preostala pitanja uzima da je prijedlog u odnosu na njih povučen.

Zagreb, 21. svibnja 2025.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Ante Perkušić