Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Gž Ovr-353/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Ljiljani Banac, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Zagrebačke banke d.d. iz Zagreba, Trg bana Josipa Jelačića 10, OIB: 92963223473, koga zastupa punomoćnik Zvonimir Buterin, odvjetnik u Zagrebu, protiv ovršenika JL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, rješavajući žalbu ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 23. travnja 2025., poslovni broj Ovrv-24372/2025-3, 21. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
I. Žalba ovrhovoditelja se obija kao neosnovana, potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 23. travnja 2025., poslovni broj Ovrv- 24372/2025-3.
II. Ovrhovoditelju se ne dosuđuje trošak žalbe.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:
"Odbija se prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja podnesen ovom sudu 5. ožujka 2025., kao neosnovan."
2. Pravovremeno podnesenom žalbom ovo rješenje pobija ovrhovoditelj iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP), s prijedlogom se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovan postupak. Traži trošak.
3. Žalba nije osnovana.
4. Prvostupanjski sud na temelju sadržaja priložene dokumentacije u bitnome utvrđuje da je ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, u kojoj je kao dužnik naznačen pok. LL, uz dodatak da je njegov nasljednika sin ĆL.
5. Utvrđujući da vjerodostojnoj ispravi zakon ne daje istu pravnu snagu kao ovršnoj ispravi, te da ovršenik iz prijedloga za ovrhu nije istovjetan dužniku iz priložene vjerodostojne isprave, pa da u takvoj situaciji ovrhovoditelj ima mogućnost pokretanja parničnog postupka protiv nasljednika, odnosno pravni interes za traženje kondemnatorne zaštite, prvostupanjski sud odlučuje kao u izreci pobijanog rješenja, pozivom na odredbu članka 32. stavak 1. i 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, dalje OZ), OZ-a, kao i na odredbe članaka 5. i 139. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ br. 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19, dalje ZN).
6. Ispitujući prvostupanjsko rješenje u okviru žalbenih navoda, kao i postupak koji mu je prethodio, ovaj sud je utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP-a) u vezi s odredbom članka 21. stavak 1. OZ- a.
6.1. Pobijano rješenje je razumljivo, sadrži razloge o odlučnim činjenicama, te nema nejasnoća ni proturječnosti, kao ni drugih nedostataka, tako da ga je moguće ispitati, pa nije počinjena bitna povreda postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP-a koju u žalbi ističe tuženik.
7. Iz sadržaja predmetnog spisa proizlazi da je ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu protiv ovršenika JL na temelju vjerodostojne isprave, tj. izvatka iz poslovnih knjiga od 26. veljače 2025. godine (list 9 spisa), u kojoj je kao dužnik naveden sada pokojni LL iz [adresa]. iz [adresa]., a kao njegov nasljednik ovršenik ĆL, pri čemu je u spis priloženo i pravomoćno rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Branka Jakića iz Zagreba kao povjerenika suda poslovni broj O-2109/2021 od 7. lipnja 2021., iz kojeg je razvidno da je upravo ĆL kao sin proglašen jedinim nasljednikom.
8. Odredbom članka 32. stavak 1. OZ-a propisano je da se ovrha određuje na prijedlog i u korist osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao vjerovnik, ako ona javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je tražbina na nju prenesena ili da je na nju na drugi način prešla. Ako se prijenos ne može dokazati na taj način, prijenos tražbine dokazuje se pravomoćnom odlukom donesenom u parničnom postupku, pri čemu je u stavku 2. istog članka OZ-a određeno da se odredba stavka 1. ovoga članka na odgovarajući način primjenjuje i na ovrhu protiv osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao dužnik.
9. U vezi toga valja navesti kako je odredbom članka 23. OZ-a propisano da su ovršne isprave: ovršna sudska odluka i ovršna sudska nagodba, ovršna odluka arbitražnog suda, ovršna odluka donesena u upravnom postupku i ovršna nagodba sklopljena u upravnom postupku ako glase na ispunjenje novčane obveze, ako zakonom nije drukčije određeno, ovršna javnobilježnička odluka i ovršna javnobilježnička isprava, nagodba sklopljena u postupku pred sudovima časti pri komorama u Republici Hrvatskoj, te druga isprava koja je zakonom određena kao ovršna isprava.
10. Dakle, budući je u konkretnom slučaju prijedlog za ovrhu podnesen na temelju vjerodostojne, a ne ovršne isprave, to u takvoj pravnoj situaciji nema mjesta primjeni odredbe članka 32. stavak 1. i 2. OZ-a, tj. mogućnosti prijenosa obveze sa dužnika na nasljednika, pa je u tom kontekstu neosnovano pozivanje ovrhovoditelja na odredbe članaka 129. stavak 1. i 139. stavak 1. ZN-a, a to stoga jer u ovom slučaju prednost imaju naznačene odredbe OZ-a kao specijalnog zakona (lex specialis), a ne odredbe ZN-a.
11. S obzirom na navedeno, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio kako ovrhovoditelj ima mogućnost pokretanja parničnog postupka protiv navedenog nasljednika sada pokojnog ŽL, odnosno da isti mora u posebnom parničnom postupku dokazati osnovu i visinu svoje tražbine prema ovršeniku JL, a nakon što (ukoliko) protiv istoga ishodi odgovarajuću ovršnu ispravu, ovlašten je u odnosu na istoga, ukoliko za to budu ispunjene sve propisane pretpostavke, pokrenuti poseban (novi) ovršni postupak, ali sada na temelju ovršne isprave.
12. Slijedom navedenog, valjalo je žalbu ovrhovoditelja odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje, u skladu s odredbom članka 380. točka 2. ZPP-a i odlučiti kao pod točkom I. izreke.
13. Ovrhovoditelju nisu dosuđeni troškovi žalbenog postupka jer sa žalbom nije uspio (čl. 154. st. 1. u vezi čl. 166. st. 1. ZPP-a).
Osijek, 21. svibnja 2025.
Sutkinja
Ljiljana Banac
