Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Kž-187/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Nikše Lučića, kao predsjednika vijeća, te Domagoja Raguža i Marte Jelić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Antee Pekić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog TJK, radi produljenog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. u vezi sa člankom 52. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika TJK, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Šibeniku, pod poslovnim brojem K-96/2025 od 9. travnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 21. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba optuženika TJK kao neosnovana i potvrđuje presuda prvostupanjskog suda.

Obrazloženje

1. Uvodno označenom presudom prvostupanjskog suda optuženi TJK proglašen je krivim radi produljenog kaznenog djela krađe, označeno i kažnjivo po članku 228. stavak 1. u vezi sa člankom 52. KZ/11 i kaznenog djela računalne prijevare, označeno i kažnjivo po članku 271. stavak 1. KZ/11, te je optuženom za kazneno djelo iz članka 228. stavak 1. u vezi sa člankom 52. KZ/11 i za kazneno djelo iz članka 271. stavak 1. KZ/11 utvrđena kazna zatvora u trajanju od po 8 (osam) mjeseci, te je na članka 51. KZ/11 osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

1.1. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku TJK je u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od 15. siječnja 2025. godine, kada je lišen slobode po djelatnicima policije, pa nadalje.

1.2. Na temelju članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 145/13, 70/17 126/19, 80/22, 36/24

– dalje u tekstu ZKP/08) optuženi je dužan na ime imovinskopravnih zahtjeva platiti oštećenoj TJ, OIB [osobni identifikacijski broj], iznos od 70,00 eura dok je s ostatkom imovinskopravnog zahtjeva od 30,00 eura oštećena TJ upućena u parnični postupak, te oštećenoj OJ, OIB [osobni identifikacijski broj], iznos od 1.700,00 eura i oštećenoj IJ, OIB [osobni identifikacijski broj], iznos od 1.300,00 eura.

1.3. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 optuženik je oslobođen od plaćanja troškova kaznenog postupka, te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

2. Protiv te presude žalbu je pravodobno podnio optuženi TJK, putem braniteljice po službenoj dužnosti Nikoline Crnogaća Grubišić, odvjetnice iz Šibenika, pobijajući je zbog odluke o kazni, uz prijedlog da se preinači prvostupanjska presuda u dijelu odluke o kazni na način da se optuženom izrekne blaža kazna zatvora, ili uvjetna osuda.

3. Odgovor na žalbu je podnesen od strane Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku s prijedlogom da se odbije optuženikova žalba i potvrdi presuda Općinskog suda u Šibeniku.

4. Sukladno članku 474. stavak 1. ZKP/08, spis je, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Dubrovniku na dužno razgledavanje.

5. Stranke nisu pozivane na sjednicu vijeća, budući to nisu tražile u žalbi.

6. Žalba optuženika TJK nije osnovana.

7. Optuženik presudu pobija isključivo zbog odluke o kazni, pa tako ističe i tvrdi kako je sud prvog stupnja previsoko odmjerio kaznu, obzirom na brojne olakotne okolnosti na strani optuženika, koje su trebale utjecati na ublažavanje.

8. Kako je optuženikova žalba usmjerena na odluku o kazni, to je ovaj sud u tom dijelu ispitao prvostupanjsku presudu, te nalazi da je prvostupanjski sud na strani optuženog pravilno cijenio olakotne okolnosti i to priznanje počinjenja kaznenih djela, izraženo žaljenje i kajanje, optuženikovu spremnost na ispunjenje imovinskopravnih zahtjeva oštećenih, loše imovne prilike, te činjenica da uzdržava kćer i unuke, dok je od otegotnih okolnosti uzeo u obzir o izraženu kriminalnu volju u činjenju kaznenih djela, budući je optuženi bio povezan s više osoba koje nisu dostupne tijelima RH, te višestruku osuđivanost zbog kaznenih djela krađe, računalnih prijevara i davanja mita.

9. Uzevši u obzir naprijed navedene olakotne okolnosti i otegotne okolnosti na strani optuženog, ovaj sud smatra da su utvrđene kazne zatvora u trajanju od po 8 (osam ) mjeseci, za kazneno djelo iz članka 228. stavak 1. u vezi sa člankom 52. KZ/11 i kazneno djelo iz članka 271. stavak 1. KZ/11, te izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, predstavlja primjerenu kaznu, uzimajući u obzir svrhu kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, u smislu izražavanja društvene osude zbog počinjenih kaznenih djela, jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava i utjecaja na optuženika i sve druge da ne čine kaznena djela.

10. Takva vrsta i mjera kazne, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda dostatna je da može utjecati na optuženika i na sve ostale da ne čine kaznena djela i da shvate da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno, te da takva kazna sadrži odgovarajuću količinu moralne osude za zlo koje je optuženi počinjenjem kaznenih djela nanio društvu u cjelini.

11. Kako ispitivanjem prvostupanjske presude po službenoj dužnosti nije nađeno da bi bila počinjena bilo koja povreda predviđena u članku 476. ZKP/08, to je presuđeno kao u izreci na temelju članka 482. ZKP/08.

U Dubrovniku 21. svibnja 2025.

Predsjednik vijeća:

Nikša Lučić