Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Ovr-794/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Vlatki Paškvalin Bošković, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja ČD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku Ivani Rasapović, odvjetniku u Zadru, protiv 1. ovršenika PD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 2. ovršenika KD, OIB: OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] , zastupanih po punomoćniku odvjetniku Draganu Jurjević iz Zadra, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Ovr-239/2020-20 od 17. veljače 2025., dana 21. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba ovrhovoditelja kao djelomično neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Ovr-239/2020-20 od 17. veljače 2025. za iznos ovršnog troška od 1.009,25 EUR.
II. Preinačava se rješenje Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Ovr- 239/2020-20 od 17. veljače 2025. preko iznosa od 1.009,25 EUR do iznosa od 1.769,64 EUR, za iznos od 760,39 EUR i za navedeno rješava:
Odbija se zahtjev 1. i 2. ovršenika za naknadu troškova ovršnog postupka u iznosu od 760,39 EUR.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Ovr-239/2020-20 od 17. veljače 2025. naloženo je ovrhovoditelju naknaditi 1. ovršeniku PD i 2. ovršeniku KD trošak ovršnog postupka u iznosu od 1.769,64 EUR u roku od 8 dana, dok je odbijen kao neosnovan zahtjev za naknadom troška u iznosu od 1.880,24 EUR.
2. Protiv navedenog rješenja žali se ovrhovoditelj iz svih žalbenih razloga kako je to pobliže navedeno u žalbi.
3. Žalba je djelomično osnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji mu je prethodio, utvrđeno je da nisu počinjene bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), u svezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24., dalje: OZ), a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe iz čl. 365. st. 2. ZPP-a, u svezi čl. 381. ZPP-a i čl. 21. st. 1. OZ-a. Sud prvog stupnja je djelomično pogrešno primijenio materijalno pravo.
5. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odlučeno je povodom zahtjeva 1. i 2. ovršenika o troškovima ovršnog postupka, nakon što je sud prvog stupnja rješenjem od 27. studenog 2020. obustavio ovršni postupak. Sud prvog stupnja primjenom odredbe čl. 14. st. 5. OZ-a te Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, uzimajući kao vrijednost predmeta spora iznos od 599.640,00 kn (79.585,90 EUR), dosuđuje 1. i. 2. ovršenicima za sastav žalbe od 19. lipnja 2015. i pristup na ročište 14. lipnja 2016. po 6.000,00 kn (796,34 EUR) za svaku radnju, odnosno ukupno 1.592,68 EUR, što uvećano za PDV iznosi 1.990,85 EUR. Nadalje priznaje i trošak sudske pristojbe u iznosu od 5.000,00 kn (663,61 EUR), što ukupno iznosi 2.654,46 EUR, od kojeg iznosa obvezuje ovrhovoditelja naknaditi ovršenicima iznos od 1.796,64 EUR, odnosno 2/3 dijela obračunatog troška. U preostalom dijelu za iznos od 1.880,24 EUR, sud prvog stupnja odbija zahtjev 1. i 2. ovršenika za naknadu troškova ovršnog postupka.
6. Odredbom čl. 14. st. 5. OZ-a propisano je da su ovrhovoditelj, odnosno predlagatelj osiguranja dužni ovršeniku, odnosno protivniku osiguranja naknaditi troškove koje su im neosnovano prouzročili.
7. Pravilno je sud prvog stupnja prilikom obračuna troškova kao vrijednost predmeta spora uzeo iznos od 599.640,00 kn, odnosno primjenom fiksnog tečaja konverzije sada iznos od 79.585,90 EUR, a budući je ovrhovoditelj pokrenuo postupak radi prodaje nekretnine na javnoj dražbi, čija vrijednost je utvrđena upravo u navedenom iznosu, a ista proizlazi i iz priložene ovršne isprave (rješenja Općinskog suda u Zadru broj R1-101/2014 od 9. ožujka 2015.). Stoga su neosnovani žalbeni navodi da je kao vrijednost predmeta spora trebalo uzeti polovicu naznačenoga iznosa, jer da je ovrhovoditelj suvlasnik u ½ dijela iste nekretnine. U konkretnom slučaju ovrhovoditelj je tražio prodaju nekretnine (stana) te je rješenjem o ovrsi određena ovrha prodajom nekretnine na javnoj dražbi (a ne polovice stana).
8. Međutim osnovano ovrhovoditelj žalbenim navodima ukazuje da je sud prvog stupnja pogrešno za sastav žalbe od 19. lipnja 2015. priznao trošak od 6.000,00 kn (sada 796,34 EUR), budući je iz sadržaja spomenute žalbe razvidno da su ovršenici za sastav iste zahtijevali iznos od 3.125,00 kn, uvećano za PDV od 25%, što čini iznos od 3.906,25 kn, odnosno sada 518,45 EUR.
9. U odnosu na trošak zastupanja na ročištu 14. lipnja 2016. pravilno je sud primjenom Tbr. 12. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne Novine“ broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 126/22 i 138/23, dalje: Tarifa) priznao trošak pristupa tom ročištu, koji tarifni broj se odnosi na zastupanje na ročištu u ovršnom postupku. Dakle za pristup tom ročištu 1. i 2. ovršenicima pripada iznos od 796,34 EUR, što uvećano za 25% na ime PDV-a iznosi 995,43 EUR.
10. Nadalje, osnovano ovrhovoditelj žalbom pobija rješenje suda prvog stupnja i u dijelu kojim je ovršenicima priznat trošak sudske pristojbe u iznosu od 5.000,00 kn, odnosno 663,61 EUR. Razvidno je temeljem spisa predmeta da je rješenjem suda Ovr-1755/2015-18 od 22. rujna 2015. naloženo ovršenici platiti pristojbu za žalbu u iznosu od 5.000,00 kn, a na koje rješenje su izjavili prigovor, koji prigovor je rješenjem suda Ovr-1755/2015-21 od 14. listopada 2015. odbijen kao neosnovan. No spisu ne prileži dokaz o tome da su ovršenici doista i platili tu pristojbu, stoga ne mogu osnovano zahtijevati naknadu troška u visini te pristojbe od ovdje ovrhovoditelja.
11. Rezimirajući navedeno, zahtjev ovršenika za naknadom troškova ovršnog postupka osnovan je u iznosu od 1.513,88 EUR, od čega 1. i 2. ovršeniku pripada 2/3 dijela tog troška, odnosno trošak u iznosu od 1.009,25 EUR, koji iznos troška im je ovrhovoditelj dužan naknaditi.
12. Slijedom navedenog sud prvog stupnja je djelomično pogrešno primijenio materijalno prava kada je obvezao ovrhovoditelja naknaditi 1. i 2. ovršenku trošak ovršnog postupka preko iznosa od 1.009,25 EUR, pa je pobijano rješenje suda prvog stupnja valjalo djelomično preinačiti za iznos od 760,39 EUR i stoga odlučiti kao u točci I. i II. izreke ovog rješenja temeljem odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a.
U Zagrebu 21. svibnja 2025.
Sudac:
Vlatka Paškvalin Bošković
