REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1608/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Renate Šantek članice vijeća, mr. sc. Senije Ledić članice vijeća i dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja GV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Sanja Radolović Kuprešak, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženice Republike Hrvatske - Ministarstvo obrane, Zagreb, Sarajevska 7, OIB: 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo Velika Gorica, Građansko-upravni odjel, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-57/2024-2 od 7. siječnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalne službe u Ivanić-Gradu poslovni broj Pr- 54/2023-15 od 18. prosinca 2023., na sjednici održanoj 21. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e :

Odbija se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tužitelj je predložio da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv presude protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-57/2024-2 od 7. siječnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalne službe u Ivanić-Gradu poslovni broj Pr-54/2023-15 od 18. prosinca 2023. postavljajući pravno pitanje:

„Ostvaruje li djelatna vojna osoba prilikom rada na poslovima elektroničkog izviđanja na izdojenom objektu, koji rad traje 7 dana x 24 sata, pravo na dodatke na plaću sukladno čl. XIII Odluke o rasporedu tjednog i dnevnog radnog vremena djelatnih vojnih osoba, službenika i namještenika NN 118/09 i 118/12 koja je bila na snazi do 31.5.2014?“.

1.1. Navedeno pitanje smatra važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu s obzirom na velik broj istovjetnih predmeta u kojima su shvaćanja nižestupanjskih sudova u odnosu na navedeno pitanje različita, a još uvijek nema shvaćanja ovoga suda.

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. Postupajući u skladu sa čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23 – dalje: ZPP), ovaj revizijski sud je zaključio da postavljeno pravno pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni jer shvaćanje u pobijanoj odluci ne odstupa od shvaćanja ovog suda izraženog u odluci poslovni broj Rev- 281/2025 od 2. travnja 2025.

4. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 389.b ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 21. svibnja 2025.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil