REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2498/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i Slavka Pavkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja OR, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Nikola Božiković, odvjetnik u Splitu, protiv tuženika Fluentum d.o.o., OIB 47090041745, Split, Supilova 26, kojeg zastupa punomoćnik Darko Varnica, odvjetnik u Kaštel Kambelovcu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-946/2023-2 od 9. siječnja 2024., kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj Povrv-288/2022-23 od 20. prosinca 2022., u sjednici održanoj 21. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije tuženika.
Obrazloženje
1. Presudom Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj Povrv-288/2022-23 od 20. prosinca 2022. suđeno je:
„I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovnog broja Ovrv-2146/2020 kojeg je 13. siječnja 2021. donio Ilija Šarić, javni bilježnik u Splitu, u dijelu kojim je naloženo tuženiku u roku od osam dana platiti tužitelju 500,00 kn / 66,36 EUR1 sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 7. studenoga 2020. do isplate po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena te u dijelu kojim je naloženo tuženiku u roku od osam dana platiti tužitelju posebnu naknadu u iznosu od 300,00 kn / 39,81 EUR.
II Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovnog broja Ovrv-2146/2020 kojeg je 13. siječnja 2021. donio Ilija Šarić, javni bilježnik u Splitu, u dijelu kojim je naloženo tuženiku u roku od osam dana platiti tužitelju 77.925,00 kn / 10.342,42 EUR sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 7. studenoga 2020. do isplate po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena te u dijelu kojim je naloženo tuženiku u roku od osam dana naknaditi tužitelju troškove ovršnog postupka u iznosu od 2.496,56 kn / 331,35 EUR sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 13. siječnja 2021. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena i tužbeni zahtjev u tom dijelu odbija.
III Nalaže se tužitelju OR u roku od petnaest dana naknaditi tuženiku FLUENTUM d.o.o. troškove parničnog postupka u iznosu od 5.787,50 kn / 768,13 EUR. Odbija se zahtjev tuženika FLUENTUM d.o.o. da mu tužitelj OR naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 5.312,50 kn / 705,08 EUR.“.
2. Presudom suda drugog stupnja djelomično je preinačena presuda suda prvog stupnja te je presuđeno:
„I. Preinačuje se presuda Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj Povrv- 288/2022-23 od 20. prosinca 2022. u točkama II. i III. izreke u dijelu kojim je naloženo tužitelju naknaditi tuženiku troškove parničnog postupka u iznosu od 768,13 EUR i sudi:
1. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovnog broja Ovrv-2146/2020 kojeg je 13. siječnja 2021. donio Ilija Šarić, javni bilježnik u Splitu, u dijelu kojim je naloženo tuženiku u roku od osam dana platiti tužitelju 77.925,00 kn / 10.342,42 EUR sa zateznim kamatama od 7. studenoga 2020. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena i u dijelu kojim je naloženo tuženiku u roku od osam dana naknaditi tužitelju troškove ovršnog postupka u iznosu od 2.496,56 kn / 331,35 EUR sa zateznim kamatama od 13. siječnja 2021. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena.
2. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju parnične troškove u iznosu od 1.939,38 EUR / 14.612,26 kn, u roku od osam dana.
II. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadu preostalog dijela troška u iznosu od 460,81 EUR / 3.471,96 kn.“.
3. Protiv presude suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije podnosi tuženik zbog pitanja:
„Je li ugovor o nalogu između odvjetnika i stranke (radi sastava ugovora), zaključen između odvjetnika i one ugovorne strane koja je angažirala odvjetnika (radi sastava tog ugovora)?“,
ističući da se radi o pitanju koje udovoljava uvjetima dopuštenosti iz čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22,155/23 - dalje: ZPP).
4. Na prijedlog nije odgovoreno.
5. Prijedlog je nedopušten.
6. Prema stavu ovog suda, a suprotno tvrdnjama tuženika po ocjeni ovog suda pitanja koja postavlja tuženik nije pitanje koja udovoljava uvjetima iz čl. 385.a ZPP-a koji moraju biti kumulativno ispunjeni da bi se moglo dopustiti podnošenje revizije, jer odgovor na u prijedlogu postavljena pitanja može se naći samo u posebnim okolnostima ovog konkretnog spora, ali se ne radi o pitanjima koja su važna za donošenje pravnih shvaćanja koja bi ubuduće u svim drugim sporovima dala odgovor na materijalnopravne ili procesnopravne prijepore i time bila važna za jedinstvenu primjenu zakona, ravnopravnost svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
7. Stoga je odlučeno kao u izreci primjenom odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP-a.
Zagreb, 21. svibnja 2025.
Predsjednik vijeća:
dr.sc. Ante Perkušić
