REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1583/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, OIB: 84397956623, Zagreb, A. Mihanovića 3, protiv tuženika EUROHERC osiguranje d.d., OIB: 22694857747, Zagreb, Ul. grada Vukovara 282, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu Grgić & Partneri d.o.o. iz Zagreba, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-152/2024-3 od 26. lipnja 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-5087/2022 od 18. listopada 2023., na sjednici održanoj 21. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Tužitelju se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-152/2024-3 od 26. lipnja 2024. u odnosu na slijedeće pravno pitanje:
„Da li za HZMO u parničnom postupku naknade štete, kojom potražuje naknadu štete po isplaćenoj invalidskoj mirovini nakon 1. siječnja 2014. stvarnu štetu predstavlja puni iznos isplaćene mirovine u skladu sa člankom 161. Zakona o mirovinskom osiguranju NN 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22) ili kako smatra tuženik štetu predstavlja razlika između rješenjem priznate i isplaćene mirovine i pretpostavljenog iznosa invalidske mirovine koja bi bila utvrđena u slučaju povrede na radu u skladu sa člankom 27. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ( NN 151/05 )?“
Obrazloženje
1. Tužitelj je predložio da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-152/2024-3 od 26. lipnja 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn- 5087/2022 od 18. listopada 2023. postavljajući slijedeća pravna pitanja: „1. Da li za HZMO u parničnom postupku naknade štete, kojom potražuje naknadu štete po isplaćenoj invalidskoj mirovini nakon 1. siječnja 2014. stvarnu štetu predstavlja puni iznos isplaćene mirovine u skladu sa člankom 161. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN 157/13) ili kako smatra tuženik štetu predstavlja razlika između rješenjem priznate i isplaćene mirovine i pretpostavljenog iznosa invalidske mirovine koja bi bila utvrđena u slučaju povrede na radu u skladu sa člankom 27. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ( NN 151/05 )? i to i u slučaju kada je HZMO priznao invalidsku mirovinu koja je priznata zbog ozljede na radu)? 2. Da li stvarna šteta koju trpi Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje radi isplate naknade za tjelesno oštećenje koju je HZMO priznao svom osiguraniku sukladno propisima o mirovinskom osiguranju, a za koju je potraživao naknadu štete od osiguravatelja sukladno odredbi čl. 161. ZOMO-a može biti ignorirana na način da se tužbeni zahtjev odbije u cijelosti jer takva naknada nije predviđena odredbom čl. 27. st. 3. ZOOP-a bez obzira što čl. 22. st. 3. ZOOP-a predviđa da su ugovorom o osiguranju između ostalog pokrivene i štete nastale zbog tjelesnog oštećenja i bez obzira što ta naknada predstavlja umanjenje imovine tužitelja kao stvarno isplaćen iznos po priznatom pravu iz mirovinskog osiguranja koji je dospio na naplatu i za koji postoji dokaz o isplati?“ pozivajući se na razlog propisan čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP navodeći da je riječ o pravnom pitanju važnom za odluku u sporu u pogledu kojih pobijana presuda odstupa od prakse viših sudova.
2. Na prijedlog nije odgovoreno.
3. Postupajući u skladu sa čl. 385.a ZPP, ovaj revizijski sud je zaključio da je postavljeno pravno pitanje pod točkom 1. važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni jer je riječ o pravnom pitanju u pogledu kojeg praksa viših sudova nije jedinstvena (tako i u odlukama ovoga suda Revd 1177/2023-2 od 21. ožujka 2023., Revd 751/2024-2 od 10. srpnja 2024., Revd 2231/2024-2 od 28. kolovoza 2024. i dr.).
4. Stoga je temeljem čl. 389.b st. 3. ZPP odlučeno kao u izreci, dok se temeljem istog propisa u odnosu na ostala pravna pitanja prijedlog smatra povučenim.
Zagreb, 21. svibnja 2025.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
