REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1944/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Republike Hrvatske, OIB 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru, protiv tužene OĐ, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Dejan Đerić, odvjetnik u Bjelovaru, radi stjecanja bez osnove, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje tužene protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-1574/2024-2 od 28. siječnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Virovitici, Stalna služba u Slatini poslovni broj P-126/2024-10 od 17. svibnja 2024., u sjednici održanoj 21. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Odbija se prijedlog tužene za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Tužena je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-1574/2024-2 od 28. siječnja 2025.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi.
3. To stoga što iz obrazloženja nižestupanjskih presuda proizlazi da je tuženik svoj prigovor u odgovoru na tužbu temeljio na predmetu Solomun protiv Republike Hrvatske, s time da se radi o predmetu koji proizlazi iz specifične procesne situacije nastale podnošenjem specifičnog izvanrednog pravnog lijeka - zahtjeva za zaštitu zakonitosti u smislu tadašnje odredbe čl. 401. ZPP koji pravni lijek više i ne postoji. Osim toga, glede nove presude Solomun protiv Republike Hrvatske od 2. travnja 2015. Europski sud za ljudska prava je zaključio da je ukidanje pravomoćne presude donesene u korist tužitelja bilo protivno načelu pravne sigurnosti zbog čega je povrijeđeno pravo tužitelja na pošteno suđenje (čl. 6. Konvencije). Naime, u tom predmetu Europski sud nije ustanovio postojanje nikakvih izvanrednih okolnosti, koje bi opravdavale ukidanje pravomoćne sudske odluke a u koju se tužitelj imao pravo pouzdati. Tijekom ovog postupka, međutim, a prema sadržaju obrazloženja, tuženik niti tvrdi niti dokazuje da je ukinuta pravomoćna presuda bila protivna načelu pravne sigurnosti niti da se u konkretnom slučaju tuženik na presudu imao pravo pouzdati.
4. Slijedom toga, pozivom na odredbu čl. 389.b st. 1. ZPP valjalo je odbiti prijedlog za dopuštenje revizije kao u izreci.
Zagreb, 21. svibnja 2025.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
