Poslovni broj: Usž-1725/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, dr. sc. Sanje Otočan, predsjednice vijeća, Mire Kovačić i Radmile Bolanča Vuković, članica vijeća, te sudske savjetnice Jelene Maltar Benjak, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja GL, s trenutačnim boravištem u Prihvatnom centru za strance Ježevo, Slavka G 82, Obedišće Ježevsko, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Stjepan Babić, odvjetnik u Zagrebu, Vodovodna 13/I, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Uprave za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Zagreb, Ilica 335, OIB: 36162371878, radi međunarodne zaštite, odlučujući o žalbi tužitelja protiv točke II. izreke rješenja Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-701/2025-4 od 10. ožujka 2025., na sjednici vijeća održanoj 21. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

Žalba se odbija i potvrđuje točka II. izreke rješenja Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-701/2025-4 od 10. ožujka 2025.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda obustavljen je upravni spor (točka I. izreke) i odbijen je zahtjev tužitelja za odobrenje besplatne pravne pomoći (točka II. izreke).

2. Tužitelj žalbom osporava točku II. izreke rješenja prvostupanjskog suda jer smatra da se ne radi o potraživanju njegovih troškova niti se preispituje njegovo pravo na troškove, već o zahtjevu njegovog opunomoćenika za naknadu troškova na temelju odabira s liste pružatelja pravne pomoći u postupku odobrenja međunarodne zaštite. Također navodi da se ne radi niti o preispitivanju socijalnog statusa stranke. Predlaže da ovaj Sud poništi točku II. izreke osporenog rješenja i prizna mu pravo na troškove besplatne pravne pomoći.

3. Tuženik, iako uredno pozvan, nije odgovorio na žalbu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući rješenje Upravnog suda u granicama žalbenih razloga, u skladu s člankom 134. stavkom 1. u vezi s člankom 128. stavkom 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine", 36/24. – dalje: ZUS), ovaj Sud žalbene razloge ocjenjuje neosnovanima.

6. Iz obrazloženja osporenog rješenja proizlazi da tužitelj uz tužbu niti uz podnesak od 6. ožujka 2025. nije dostavio bilo kakav dokaz imovnog stanja (bilo na obrascu zahtjeva, izjavom ili na drugi način) zbog čega nije bilo osnove da mu se odobri besplatna pravna pomoć u ovome sporu.

7. Pravilno se prvostupanjski sud pri tome pozvao na članak 8. stavak 11. Pravilnika o besplatnoj pravnoj pomoći u postupku odobrenja međunarodne zaštite („Narodne novine“, 140/15. i 155/22. – dalje: Pravilnik) jer tužitelj uz zahtjev od 17. veljače 2025., a niti tijekom cjelokupno provedenog upravnog postupka i upravnog spora, nije priložio dokaze o svom imovnom stanju na temelju kojih bi se mogla ocijeniti osnovanost zahtjeva.

8. Prema članku 60. stavku 1. Zakona o međunarodnoj i privremenoj zaštiti („Narodne novine“, 36/24. – dalje: Zakon) o pravu na besplatnu pravnu pomoć se odlučuje na temelju zahtjeva tražitelja međunarodne zaštite ako ne posjeduje dovoljna novčana sredstva ili stvari veće vrijednosti, a čija vrijednost se utvrđuje prema pravilima iz članka 8. Pravilnika.

9. Imajući na umu navedeno, ne mogu se prihvatiti žalbeni navodi da se u konkretnom slučaju ne radi o pravu tužitelja na trošak besplatne pravne pomoći niti da se o istom pravu odlučuje na temelju njegovog imovnog (socijalnog) stanja jer je tužitelj korisnik besplatne pravne pomoći koja se, nakon što mu je odobrena u skladu s člankom 60. Zakona i člankom 8. Pravilnika, isplaćuje njegovom opunomoćeniku odabranom s liste kao pružatelju pravne pomoći.

10. Slijedom navedenog, ovaj Sud žalbene navode ocjenjuje neosnovanima, a osporenu točku II. izreke rješenja prvostupanjskog suda pravilnom i na zakonu osnovanom. Tužitelj žalbenim navodima nije doveo u sumnju pravilnost primjene mjerodavnog materijalnog prava, iz kojeg razloga ovaj Sud nije našao osnove za usvajanje žalbe.

11. Trebalo je stoga, na temelju članka 135. stavka 1. u vezi s člankom 128. stavkom 4. ZUS-a, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 21. svibnja 2025.

Predsjednica vijeća:

dr. sc. Sanja Otočan