REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev-448/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice TĆ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Zvonimir Bodrožić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Adriatic osiguranje d.d. Zagreb, Listopadska 2, Zagreb, OIB 94472454976, kojeg zastupa punomoćnik Ivan Glavaš, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Grgić & Partneri u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja protiv odluke o troškovima parničnog postupka sadržane u točki II. izreke presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-1189/2024-3 do 13. kolovoza 2024., kojom je preinačena odluka o troškovima parničnog postupka sadržana u presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn- 2900/2021-20 od 24. svibnja 2024., u sjednici održanoj 21. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Ukida se odluka o troškovima postupka sadržana pod II. presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-1189/2024-3 do 13. kolovoza 2024. i za navedeno se predmet vraća sudu drugog stupnja na ponovno odlučivanje.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja presuđeno je:
„I. Nalaže se tuženiku Adriatic osiguranje d.d. Zagreb, Listopadska 2, Zagreb, OIB: 94472454976, isplatiti tužiteljici TĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 1.387,60 eur, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 19. travnja 2019. godine do isplate, te joj naknaditi trošak parničnog postupka u iznosu od 1.780,48 eur, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 24. svibnja 2024. godine do isplate, i to do 31. prosinca 2022. godine prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, za razdoblje od 01. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. godine prema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. godine do isplate prema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku 15 dana.
II. Odbija se tužiteljica s dijelom tužbenog zahtjeva u iznosu od 603,24 eur.“.
2. Presudom suda drugog stupnja presuđeno je:
„I. Odbija se kao neosnovana žalba tuženika te se potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, posl.br. Pn-2900/21-20 od 24. svibnja 2024. u dijelu točke I. izreke koji se odnosi na isplatu iznosa od 1.387,60 eura sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 19. travnja 2019. pa do isplate i u odnosu na dosuđeni parnični trošak u iznosu od 940,49 eura sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 24. svibnja 2024. pa do isplate.
II. Djelomično se uvažava žalba tuženika te se preinačuje citirana presuda u dijelu točke I. izreke u odnosu na preostali dosuđeni parnični trošak u iznosu od 839,99 eura sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama na način da se odbija kao neosnovan zahtjev tužiteljice za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 839,99 eura sa zakonskim zateznim kamatama od 24. svibnja 2024. pa do isplate.
III. Odbija se kao neosnovan zahtjev tuženika za naknadu troškova žalbenog postupka.“.
3. Rješenjem ovog suda poslovni broj Revd-4128/2024-2 od 28. prosinca 2024. dopuštena je tužiteljici revizija protiv odluke o troškovima parničnog postupka sadržane u točki II. drugostupanjske presude u odnosu na pravno pitanje:
„Treba li sud prilikom dosude troškova parničnog postupka cijeniti uspjeh stranaka kako u kvantitativnom tako i u kvalitativnom smislu odnosno treba li kod utvrđivanja omjera uspjeha u postupku, osim visine tužbenog zahtjeva, voditi računa i o uspjehu dokazivanja u pogledu osnove tužbenog zahtjeva, a sve sukladno odredbi čl. 154. st. 2. Zakona o parničnom postupku?“.
4. Na temelju navedenog dopuštenja tužitelj je podnio reviziju s prijedlogom ovom sudu preinačiti odluku o troškovima postupka kako je određeno prvostupanjskom presudom uvećano za zakonsku kamatu koja teče od 24. svibnja 2024. te dosuditi trošak žalbenog i revizijskog postupka uvećan za zakonske zatezne kamate od presuđenja pa do isplate.
5. U svom odgovoru na reviziju tuženik predlaže odbiti reviziju uz naknadu troška odgovora na reviziju.
6. Revizija je osnovana.
7. Suprotno navodima iz odgovora na reviziju, u odgovoru na tužbu (list 39 do 47 spisa) pod točkom IV. izričito je navedeno da je sporna uzročno-posljedična veza između štetnog događaja i štete. Slijedom navedenog, očito je da je tuženik prigovarao osnovi tužbenog zahtjeva. Međutim, sud drugog stupnja u svojoj odluci propustio je ocijeniti navedenu okolnost i time je implicitno zauzeo pravno shvaćanje da prilikom dosude troškova parničnog postupka ne treba cijeniti i uspjeh stranaka u kvalitativnom smislu odnosno voditi računa i o uspjehu dokazivanja u pogledu osnove tužbenog zahtjeva.
8. Time je sud drugog stupnja propustio odlučiti sukladno pravnom shvaćanju ovog suda izraženom u nizu naših odluka počevši do odluke poslovni broj Rev-727/2022-2 od 19. listopada 2022. u kojoj je izraženo pravno shvaćanje: „Kod odlučivanja o troškovima parničnog postupka treba uzimati kako tužiteljev tako i tuženikov uspjeh u parnici, a kod parcijalnog uspjeha stranaka u sporu potrebno je prilikom određivanja troškova postupka ocijeniti ne samo kvantitativno već i kvalitativno uspjeh stranaka i to kako s obzirom na osnovu tako i s obzirom na visinu prihvaćenog odnosno odbijenog tužbenog zahtjeva.“.
9. Ovom odlukom, ovaj sud reafirmira navedeno pravno shvaćanje i na taj način odgovara na postavljeno pravno pitanje.
10. Slijedom navedenog, valjalo je pozivom na odredbu čl. 391. st. 7. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) u vezi s odredbom čl. 400. st. 1. ZPP riješiti kao u odluci.
Zagreb, 21. svibnja 2025.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
