REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2164/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u jednostavnom postupku stečaja na imovinom potrošača ZT, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], u postupku po prijedlogu Financijske agencije za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača, odlučujući o prijedlogu Vjerovnika Republike Hrvatske, OIB 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Sisku za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2578/2024-2 od 11. veljače 2025., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Kutini poslovni broj Sp-294/2023- 6 od 25. travnja 2024., na sjednici održanoj 21. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e:

Odbija se prijedlog vjerovnika Republike Hrvatske za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Vjerovnik Republika Hrvatska je predložila da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž- 2578/2024-2 od 11. veljače 2025., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Kutini, poslovni broj Sp-294/2023-6 od 25. travnja 2024. zbog pravnih pitanja koja glase:

1. "Može li se naplatno stjecanje imovine, odnosno kupoprodaja nekretnine, u razdoblju blokade računa povjerenika iz čl. 79.a. st. 2. ZSP-a tumačiti kao namjerno ili iz krajnje nepažnje onemogućivanje namirenja vjerovnika, preuzimanje neprimjerenih obveza, te nesavjesno i nepošteno umanjivanje vrijednosti svoje imovine iz čl. 75. st. 1 točke 3. ZSP-a?"

2. "Je li potrošač protiv kojeg je doneseno pravomoćno rješenje iz čl. 79.g. st. 1. ZSP-a dužan u roku od 12 mjeseci od pravomoćnosti tog rješenja prijaviti stjecanje nekretnine u smislu čl. 79.m. ZSP-a i može li neudovoljavanje toj obvezi utjecati na ocjenu njegova poštenja u novom postupku jednostavnog stečaja potrošača?"

3. "Je li sud u smislu čl. 2. i čl. 79.m. st. 1. alineje 3. i 5. Zakona o stečaju potrošača dužan po službenoj dužnosti ocjenjivati poštenje potrošača, te u kojoj fazi postupka (prije otvaranja, prije zaključenja ili nakon zaključenja postupka) i je li pritom vezan razlozima iz čl. 75. istog zakona ili odluku o poštenju potrošača donosi slobodnom ocjenom cjelokupnog ponašanja potrošača prije podnošenja prijedloga za otvaranje postupka, za vrijeme trajanja sudskog postupka i u roku od 12 mjeseci nakon pravomoćnosti rješenja o otvaranju postupka?"

Kao razloge važnosti navodi odluke ovoga suda broj Rev 657/2022-2, od 8. studenog 2023. i Rev 1003/2021 od 25. travnja 2023.

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

3. Postupajući po odredbi čl. 385.a u vezi s čl. 389.b st. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 20/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) ovaj je sud ocijenio da su nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije jer postavljena pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Naime, razlozi koje vjerovnik navodi u vidu odluka ovoga suda ne odgovaraju razlozima zbog kojih je žalba vjerovnika odbijena niti se odnose na takve razloge. Naime, sudovi su upravo po prijedlogu vjerovnika ocjenjivali poštenje potrošača, a koje ovisi o okolnostima svakog konkretnog slučaja. U skladu s time pitanja se odnose na činjenice svakog konkretnog slučaja, pa nema uvjeta za intervenciju ovoga suda. Stoga je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP-a riješeno kao u izreci.

Zagreb, 21. svibnja 2025.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek