Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Hvaru

Broj: Pp-17755/2024-4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje Olivere Dedić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika "DALMATINSKA MASLINA" d.o.o. i TZ zbog prekršaja iz članka 12. st. 1. i 3. u svezi čl. 228. st. 2. u svezi st. 1. toč. 1. Zakona o radu (Narodne novine broj: 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, dalje u tekstu: Zakon o radu) i dr. povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Split, Služba za nadzora radnih odnosa (dalje u tekstu: Državni inspektorat) Klasa: 116-02/24-01/4546, Urbroj: 443-02-03-10-24- 5 od 21. listopada 2024. godine, nakon provedene glavne rasprave zaključene dana 19. svibnja 2025. godine u prisutnosti prvookrivljenika i drugookrivljenika te odsutnosti ovlaštenog tužitelja, dana 21. svibnja 2025. godine objavio je i

p r e s u d i o j e

prvookrivljenik: "DALMATINSKA MASLINA" d.o.o. za usluge, OIB: 64731968918, sa sjedištem u [adresa], kao pravna osoba, prekršajno nekažnjavan,

drugookrivljenik: TZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i Ž, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, tehničar za naočalnu optiku, zaposlen u vlastitoj firmi sa mjesečnim primanjima od oko 800,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, prekršajno kažnjavan, k r i v i s u

1) što su dane 19. lipnja i 19. srpnja 2024. godine u [adresa], u trgovini, naziva „MARKET PORTO“, prvookrivljenik kao pravna osoba i drugookrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, sa radnicom ŽZ sklopili ugovore o radu na određeno vrijeme, a da u tim ugovorima nije naveden objektivan razlog sklapanja istih,

dakle, prvookrivljenik kao pravna osoba i drugookrivljenik kao odgovorna osoba s radnikom sklopili ugovor o radu na određeno vrijeme za koji ne postoji objektivan razlog, odnosno u tom ugovoru nisu naveli objektivan razlog (članak 12. stavci 1., 2. i 3.)

2) što su u razdoblju od srpnja do rujna 2024. godine u [adresa], u trgovini, naziva „MARKET PORTO“, prvookrivljenik kao pravna osoba i drugookrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, radnici ŽZ nisu na dan dospjelosti za mjesec lipanj 2024. godine dana 15. srpnja 2024. godine isplatili plaću u cijelosti odnosno istoj nisu isplatili uvećano sate rada nedjeljom ni sate državnog blagdana za koje radnik ostvaruje pravo na isplatu, kao i mjesec srpanj 2024. godine dana 15. kolovoza 2024. godine istoj nisu isplatili uvećano sate nedjeljom, te za mjesec kolovoz 2024. godine dana 15. rujna 2024. godine nisu isplatili uvećano sate rada nedjeljom i sate državnog blagdana za koje radnik ostvaruje pravo na isplatu niti su istoj radnici do kraja mjeseca u kojem je dospjela njihova isplata i to za mjesec lipanj 2024. godine do dana 31. srpnja 2024. godine, za mjesec srpanj 2024. godine do dana 31. kolovoza 2024. godine i za mjesec kolovoz do dana 30. rujna 2024. godine dostavili dva obračuna, od kojih je jedan obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće i drugi obračun u kojem će biti iskazan iznos plaće ili dijela plaće, koji je bio dužan isplatiti, sa sadržajem u skladu 8. Pravilnika o sadržaju plaće, naknade plaće ili otpreminina i naknade za neiskorišteni godišnji odmor, već su tek dana 17. listopada 2024. godine u cijelosti izvršili isplatu plaće za lipanj 2024., srpanj 2024. i kolovoz 2024. godine,

dakle, prvookrivljenik kao pravna osoba i drugookrivljenik kao odgovorna osoba radniku kojem na dan dospjelosti nije isplatio plaću, naknadu plaće, otpremninu ili naknadu za neiskorišteni godišnji odmor, ili ih nije isplatio u cijelosti, ne dostavi dva obračuna od kojih je jedan obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće, naknade plaće, otpremnine ili naknade za neiskorišteni godišnji odmor, a drugi obračun u kojem će biti iskazan iznos plaće ili dijela plaće, naknade plaće, otpremnine ili naknade za neiskorišteni godišnji odmor koji je bio dužan isplatiti, sa sadržajem u skladu s pravilnikom iz članka 93. stavka 6. ovoga Zakona (članak 93. stavci 2. i 6.),

čime su djelom pod točkom 1) počinili prekršaj opisan u članku 12. stavku 1. i 3. Zakona o radu, a kažnjiv po članku 229. stavku 1. toč. 1. i st. 2. istoga Zakona, djelom pod točkom 2) počinili prekršaj opisan u članku 93. st. 2. Zakona o radu, a kažnjiv po članku 229. stavku 1. toč. 46. i st. 2. istoga Zakona;

I. Na temelju naprijed citiranog propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje u tekstu: Prekršajni zakon), prvookrivljeniku se

u t v r đ u j u

za djelo pod 1) novčana kazna u iznosu od 1.040,00 (tisuću i četrdeset) eura za djelo pod 2) novčana kazna u iznosu od 1.040,00 (tisuću i četrdeset) eura

Nakon toga se na temelju članka 39. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona prvookrivljeniku

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD

2.080,00 (dvije tisuće i osamdeset) EURA

Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona prvookrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku ove presude. Ukoliko prvookrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju naprijed citiranih propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje u tekstu: Prekršajni zakon), drugookrivljeniku se

u t v r đ u j u

za djelo pod 1) novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura za djelo pod 2) novčana kazna u iznosu od 400,00 (četristo) eura

Nakon toga se na temelju članka 39. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona drugookrivljeniku

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD

700,00 (sedamsto) EURA

III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 30,00 (trideset) eura, u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Državni inspektorat podnio je pod gore navedenom poslovnom oznakom optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja navedenih u izreci presude.

2. Na temelju članka 167. stavka 5. Prekršajnog zakona, glavna rasprava je održana bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, za kojega je dostava poziva bila neuredno iskazana; jer je sud ocijenio da to nije na štetu njegovih interesa i ne ugrožava pravilno utvrđivanje činjenica u postupku.

3. Iskazujući na glavnoj raspravi predstavnik prvookrivljene pravne osobe TZ je naveo kako se smatra krivim za počinjenje predmetnih prekršaja. U obrani je u bitnome naveo da su točni navodi iz predmetnog opružnog akta, on zaista navedenoj radnici nije isplaćivao plaće uvećane za rad nedjeljom i državnim blagdanima te nije u ugovorima na određeno vrijeme sklopljenim sa njom naveo objektivne razloge sklapanja istih, zbog čega mu je žao i kaje se zbog istoga. Nije postupao sa nikakvom zlom namjerom, već se radilo o nenamjernom propustu nastalom zbog obujma posla u sezoni, obzirom da radi isključivo sezonski. Ove tehničke stvari radi u suradnji sa svojim knjigovođom koji ga nije upozorio na vrijeme na navedene propuste. Sve je ovo naveo inspektorici prilikom vršenja inspekcijskog nadzora u listopadu 2024. godine, te u tom smislu ostaje pri navodima iz tog zapisnika. Naknadno je u cijelosti postupio pri nalogu inspektorice i dostavio joj i odgovarajuću dokumentaciju kao dokaz tome, te smatra da je time u potpunosti otklonio posljedice prekršaja. Inače navedena djelatnica nije više radila kod njega od kolovoza 2024. godine. Inače živi u obiteljskoj kući zajedno sa suprugom i maloljetnim djetetom, te on sa primanjima iz svoje firme (koja ostvaruje primanja isključivo u turističkoj sezoni) uglavnom uzdržava svoju obitelj jer je supruga trenutno na rodiljinom dopustu i nema neke posebne imovine osim ono što je na firmi. Inače on uredno ispunjava sve svoje obveze prema državi pri poslovanju svoje pravne osobe. Zamolio je da se sve gore navedene okolnosti uzmu u obzir prilikom odlučivanja.

4. Tijekom dokaznog postupka pročitani su zapisnici o izvršenom inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata, Područni ured Split, Služba za nadzor radnih odnosa od 18. listopada 2024. godine, ugovori o radu na određeno vrijeme od 19. lipnja i 19. srpnja 2024. godine, izvještaji o stanju i prometu na bankovnom računu prvookrivljenika od 10. i 19. rujna te 14. listopada 2024. godine, potvrde OTP Banke, potvrda o zaprimanju obrazaca JOPPD za srpanj, kolovoz, rujan 2024. godine, obračuni isplaćenih plaća za lipanj, srpanj i kolovoz 2024. godine, izvadak iz Sudskog registra za prvookrivljenika, te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenike, iz kojih je vidljivo da je prvookrivljenik prekršajno nekažnjavan, dok je drugookrivljenik kažnjen za prometni prekršaj.

4.1. Ističe kako je sud sukladno uvidu u navedene dokaze, izvršio manje izmjene činjeničnog opisa predmetnih prekršaja, smatrajući da time ne zadire u identitet presude i optužbe, kao i da je način počinjenja djela u dovoljnoj mjeri određeno.

5. Odredbom čl. 12. st. 1. 2. i 3. Zakona o radu propisano je da se Ugovor o radu može se iznimno sklopiti na određeno vrijeme za zasnivanje radnog odnosa čiji je prestanak unaprijed utvrđen kada je zbog objektivnog razloga potreba za obavljanjem posla privremena. Ugovor o radu iz stavka 1. ovoga članka može se sklopiti u najdužem trajanju od tri godine. Pod objektivnim razlogom koji opravdava sklapanje ugovora o radu na određeno vrijeme i koji se u tom ugovoru mora navesti smatra se zamjena privremeno nenazočnog radnika te obavljanje posla čije je trajanje zbog prirode njegova izvršenja ograničeno rokom ili nastupanjem određenog događaja.

5.1. Odredbom čl. 228. st .1 toč. 1. Zakona o radu propisano je da će se novčanom kaznom od 4.110,00 do 7960,00 eura kaznit će se za prekršaj poslodavac pravna osoba ako s radnikom sklopi ugovor o radu na određeno vrijeme za koji ne postoji objektivan razlog, odnosno ako u tom ugovoru ili u pisanoj potvrdi o sklopljenom ugovoru o radu ne navede objektivan razlog ili je ugovor o radu sklopljen u trajanju dužem od tri godine (članak 12. stavci 1., 2. i 3.). Novčanom kaznom od 530,00 do 790,00 eura za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se poslodavac fizička osoba i odgovorna osoba pravne osobe.

5.2. Odredbom čl. 93. st. 2. Zakona o radu propisano je da poslodavac koji na dan dospjelosti ne isplati plaću, naknadu plaće, otpremninu ili naknadu za neiskorišteni godišnji odmor ili ih ne isplati u cijelosti dužan je do kraja mjeseca u kojem je dospjela njihova isplata radniku dostaviti: 1. obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće, naknade plaće, otpremnine ili naknade plaće za neiskorišteni godišnji odmor u propisanom sadržaju, 2. obračun iznosa plaće, naknade plaće, otpremnine ili naknade plaće za neiskorišteni godišnji koji je bio dužan isplatiti u propisanom sadržaju.

5.3. Odredbom čl. 229. st .1 toč. 46. Zakona o radu propisano je da će se novčanom kaznom od 8090,00 do 13.270,00 eura kaznit će se za prekršaj poslodavac pravna osoba: ako radniku kojem na dan dospjelosti nije isplatio plaću, naknadu plaće, otpremninu ili naknadu za neiskorišteni godišnji odmor, ili ih nije isplatio u cijelosti, ne dostavi dva obračuna od kojih je jedan obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće, naknade plaće, otpremnine ili naknade za neiskorišteni godišnji odmor, a drugi obračun u kojem će biti iskazan iznos plaće ili dijela plaće, naknade plaće, otpremnine ili naknade za neiskorišteni godišnji odmor koji je bio dužan isplatiti, sa sadržajem u skladu s pravilnikom iz članka 93. stavka 6. ovoga Zakona (članak 93. stavci 2. i 6.). Stavkom 2. istog članka propisano je da će se novčanom kaznom od 920,00 do 1320,00 eura za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kazniti odgovorna osoba pravne osobe.

6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, u prvom redu iz obrane okrivljenika koji su priznali počinjenje prekršaja, koji navodi su potkrijepljeni citiranim materijalnim dokazima; Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret. Ujedno je utvrđeno iz priloženih bankovnih potvrda i obračuna isplaćenih plaća da su okrivljenici naknadno u potpunosti postupili po nalogu inspektora ovlaštenog tužitelja te time otklonili posljedice prekršaja.

7. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu drugookrivljenika, pa je tako kao olakotne okolnosti cijenio njihovo priznanje kojim su pridonijeli bržem okončanju postupka, izraženo kajanje, da su naknadno u potpunosti otklonili posljedice prekršaja, osobne i imovinske prilike drugookrivljenika te osobito prekršajnu nekažnjavanost prvookrivljenika odnosno prekršajnu nekažnjavanost drugookrivljenika za gospodarske prekršaje. Kako s druge strane kod okrivljenika nisu utvrđene otegotne okolnosti, sud smatra da olakotne okolnosti u dovoljnoj mjeri pretežu da opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona. Stoga je okrivljenicima izrekao novčane kazne niže od najmanje propisane kazne za predmetni prekršaj, potom primjenama odredbi o stjecaju izrekao ukupne novčane kazne navedene u izreci presude. Na taj način će se prema stajalištu suda ostvariti svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja prijekora za počinjeni prekršaj, tako i s aspekta generalne i specijalne prevencije.

7.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.

Hvar, 21. svibnja 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Olivera Dedić,v.r.

Lara Menđušić,v.r

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Hvaru, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Dostaviti: okrivljenicima, ovlaštenom tužitelju, u spis

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte