Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj Pp-2621/2023-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

P R E K R Š A J N I  N A L O G

Općinski sud u Rijeci, po sucu Ivani Blažević, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Džafić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FU, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 41/77, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 55/91, 29/94 i 114/22, dalje: ZPPJRM), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave Primorsko-goranske, I. policijske postaje Rijeka klasa: 211-07/23-5/21725, urbroj: 511-09-23-23-1 od 7. kolovoza 2023., na temelju odredbe članka 230. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 77/17, 118/18 i 114/22; dalje: PZ), izdao je dana 21. svibnja 2025.,

p r e k r š a j n i n a l o g

okrivljenik FU, sin F, rođ. **.**.1971. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan, ostali podaci neutvrđeni,

kriv je

što je,

dana 31. srpnja 2023. oko 14,30 sati narušavao javni red i mir tučom, svađom i vikom na javnom mjestu odnosno na adresi u [adresa] na način da se oštećena EU kretala [adresa] E prema svojoj adresi [adresa], kada je došla u blizinu adrese [adresa], ispred adrese se nalazio okrivljenik koji je EU upitao: „ …Zašto neki ljudi mogu imati dijelove namještaja u hodniku, a mojoj ženi si rekla da će dobiti kaznu…“ na što mu je EU odgovorila da su se stanari zgrade žalili kako ne mogu podignuti poštu niti doći do svojih poštanskih sandučića zbog njihovog ostavljenog namještaja, da bi ju u tom trenutku okrivljenik počeo vrijeđati i svađati se raznim pogrdnim riječima: „…Šta ćeš ti meni kurvetino govoriti…, …Pička ti materina…,…Droljo….“ da bi nakon toga digao svoju ruku na istu u namjeri da je udari, ali ju nije udario. Navedeni događaj vidjela je i čula susjeda FUP, a navedeno ponašanje okrivljenika FU je kod oštećene EU izazvao osjećaj straha, ugroženosti te povredu dostojanstva, dok je cijeli događaj izazvao osjećaj zgražanja kod FUP,

dakle, na javnom mjestu vikom remetio javni red i mir,

čime je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

pa mu se na temelju članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura.

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ-a okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti prekršajnog naloga.

Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 266,66 eura (dvjesto šezdeset šest eura i šezdeset šest centi) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura koji iznos je dužan uplatiti u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti prekršajnog naloga.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci prekršajnog naloga.

2. Ispitujući optužni prijedlog utvrđeno je da je isti utemeljen na vjerodostojnoj dokumentaciji.

2.1. Izdavanje prekršajnog naloga opravdavaju dokazi i to: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za FU, zapisnici o ispitivanju svjedoka EU i FUP, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika FU, službena zabilješka policijskih službenika ĐU i KU od 31. srpnja 2023., naredba o određivanju mjere opreza za FU.

3. Sud je utvrdio da su u radnji okrivljenika ostvarena sva obilježja prekršaja za koji se tereti kao i da su ispunjeni svi uvjeti iz članka 230. PZ-a za izdavanje prekršajnog naloga bez ispitivanja okrivljenika i provođenja glavne rasprave pa je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen kao u izreci prekršajnog naloga.

3.1. Sud je u postupku izvršio uvid i u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika sukladno kojem je okrivljenik prekršajno kažnjavana osoba u jednom navratu i to baš zbog istog prekršaja kao što je ovdje terećeni.

3.2. Sud je prilikom izbora vrste i mjere kazne na koju će osuditi okrivljenika za počinjeni prekršaj, imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja. Tako je otegotnim na strani okrivljenika cijenio okolnost da je isti specijalni recidivist te da je već u jednom navratu bio prekršajno kažnjavan za isti prekršaj kao što je ovdje terećeni, zbog čega mu je izrekao novčanu kaznu u visinu kao u izreci ovog naloga.

4. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika.

5. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Rijeci 21. svibnja 2025.

Sudac

Ivana Blažević, v.r.

UPUTA O PRAVU NA PRIGOVOR:

Protiv prekršajnog naloga okrivljenik i druge osobe iz članka 192. stavak 2. PZ-a mogu podnijeti prigovor. Prigovor se podnosi ovome sudu u roku 8 (osam) dana od dana dostave prekršajnog naloga u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku.

Sud u postupku po izjavljenom prigovoru nije vezan vrstom i visinom kazne ili druge mjere iz prekršajnog naloga.

Ako se prigovor podnosi zbog izrečene prekršajnopravne sankcije, oduzete imovinske koristi, oduzimanja predmeta prekršaja ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga, podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor.

Plaćanje novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, smatra se okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga.

Postupajući po prigovoru sud nije vezan zabranom iz članka 202. stavka 4. Prekršajnog zakona pa okrivljenik može biti i strože kažnjen novčanom kaznom u iznosu do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 30 dana.

DNA:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. U spis