Republika Hrvatska
Županijski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
Poslovni broj: Gž-248/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Dubrovniku u vijeću sastavljenom od Emira Čustovića kao predsjednika vijeća, Marije Vetme kao sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća te Srđana Kuzmanića kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja OM iz [adresa],OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Romeo Herceg, odvjetnik u Zaboku, protiv tuženika ..., [adresa], [osobni identifikacijski broj], radi novčane tražbine, odlučujući o tuženikovoj žalbi izjavljenoj protiv presude zbog ogluhe Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Zaboku, broj: P-1560/2023-16 od 21. siječnja 2025., 21. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se tuženikova žalba kao neosnovana te se potvrđuje presuda zbog ogluhe Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Zaboku, broj P-1560/2023-16 od 21. siječnja 2025.
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Zaboku, broj P-1560/2023-16 od 21. siječnja 2025 suđeno je:
"I. I Nalaže se tuženiku ..., [adresa], [osobni identifikacijski broj], da tužitelju OM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 1.911,24 EUR/14.400,24 kn uz zakonsku zateznu kamatu po stopi određenoj primjenom čl. 29 st. 2 i st. 8 Zakona o obveznim odnosima i čl. 12a Zakona o financijskom poslovanju i predstečajnoj nagodbi uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena tekuću na iznos od 212,36 EUR/1.600,00 kn od dana 05. travnja 2023. g. g. pa do isplate, 212,36 EUR/1.600,00 kn od dana 05. svibnja 2023. g. g. pa do isplate, 212,36 EUR/1.600,00 kn od dana 05. lipnja 2023. g. g. pa do isplate, 212,36 EUR/1.600,00 kn od dana 05. srpnja 2023. g. g. pa do isplate, 212,36 EUR/1.600,00 kn od dana 05. kolovoza 2023. g. g. pa do isplate, 212,36 EUR/1.600,00 kn od dana 05. rujna 2023. g. g. pa do isplate, 212,36 EUR/1.600,00 kn od dana 05. listopada 2023. g. g. pa do isplate, 212,36 EUR/1.600,00 kn od dana 05. studenog 2023. g. g. pa do isplate, 212,36 EUR/1.600,00 kn od dana 05. prosinca 2023. g. g. pa do isplate, sve u roku od 15 dana .
II Nalaže se tuženiku ..., [adresa], [osobni identifikacijski broj], da tužitelju OM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi parnični trošak u iznosu od 316,36 eur uz zakonsku zateznu kamatu po stopi određenoj primjenom čl. 29 st. 2 i st. 8 Zakona o obveznim odnosima i čl. 12a Zakona o financijskom poslovanju i predstečajnoj nagodbi uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena tekuću od dana donošenja presude pa do isplate, sve u roku od 15 dana."
2. Protiv navedene presude, pravodobnu i dopuštenu žalbu izjavio je tuženik bez navođenja zakonskih žalbenih razloga i bez prijedloga o postupanju s istom. Tuženik sadržajno ukazuje na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, žalbeni razlog propisan člankom 353. stavkom 1. točkom 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, u daljnjem tekstu: ZPP-a).
3. Žalitelj u žalbi ističe da je u dogovoru s tadašnjom vlasnicom poslovnog prostora sklopio ugovor o zakupu predmetnog prostora koji u naravi predstavlja radionicu za obavljanje poslova bravarije. Kako je žalitelj kao zakupoprimac uložio novčana sredstva za obnovu prostora, a koja su mu trebala biti isplaćena po prestanku ugovora, po poimanju žalitelja nije u obvezi podmiriti tražbinu.
4. U odgovoru na žalbu tužitelj ističe kako je tuženik prekludiran u iznošenju žalbenog razloga pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te predlaže odbiti žalbu kao neosnovanu.
5. Žalba nije osnovana.
6. Iz procesne građe proizlazi da je prvostupanjski sud donio presudu zbog ogluhe u procesnim okolnostima u kojima je tuženiku dostavio tužbu tužitelja uz priložene dokaze, uz poziv da u roku od 30 dana podnese pisani odgovor na tužbu s upozorenjem da će, za slučaj nepodnošenja odgovora na tužbu, donijeti presudu zbog ogluhe.
7. Prvenstveno valja istaknuti da pobijanom presudom zbog ogluhe sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točki 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, na postojanje kojih ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti temeljem članka 365. stavka 2. ZPP-a.
8. Budući da tuženik nije u roku za davanje odgovora na tužbu podnio odgovor na tužbu, to je prvostupanjski sud temeljem članka 331.b. ZPP-a donio presudu zbog ogluhe, kojom je u cijelosti prihvatio tužbeni zahtjev.
9. Žalitelj u žalbi ne ukazuje na bitnu povredu odredbi parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 5. ZPP-a, a na koju povredu ovaj sud ne pazi po službenoj dužnosti.
10. U ocjeni tuženikovih žalbenih navoda kojim se u bitnom osporavaju činjenice, treba istaknuti da se presuda zbog ogluhe ne može pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja kako to proizlazi iz članka 353. stavka. 2. ZPP-a, kao i da je tuženik prekludiran u pravu iznošenja novih činjenica i dokaza u žalbi temeljem članka 352. stavka 1. ZPP-a, prema kojoj odredbi se u žalbi ne mogu iznositi nove činjenice i predlagati novi dokazi, osim ako se oni odnose na bitne povrede odredaba parničnog postupka zbog kojih se žalba može izjaviti, o čemu u konkretnoj pravnoj stvari nije riječ.
11. Kako žalba nema opravdanja, to je ovaj sud odbio žalbu tuženika i primjenom članka 368. stavka 1. ZPP-a potvrdio presudu zbog ogluhe.
Dubrovnik, 21. svibnja 2025.
Predsjednik vijeća:
Emir Čustović
