REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-6879/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽF, zbog djela prekršaja iz čl. 251. st. 8. toč. 30. Zakona o strancima ("Narodne novine", broj: 133/20, 114/22, 151/22, 40/25), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP PUZ, III Policijske postaje Zagreb, broj: 211-07/25-2/23846 od 5. svibnja 2025. na osnovu članka 244. stavak 1. u svezi čl. 196. toč. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 21. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I/ U povodu prigovora okrivljenika ŽF, OIB [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], po službenoj dužnosti preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog na način da se na temelju odredbe čl. 182. st. 1. t. 1. u svezi čl. 196. t. 1. PZ-a okrivljenik oslobađa optužbe radi djela prekršaja činjenično opisanog u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, a pravno označenog kao prekršaj iz čl. 251. st. 8. toč. 30. Zakona o strancima.

II/ Uslijed odluke pod toč. I/ izreke ove presude prigovor okrivljenika je bespredmetan.

III/ Na temelju odredbe čl. 140. st. 1. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3.b PZ-a uslijed odluke iz toč. I/ u cijelosti padaju na teret Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. MUP, PUZ, III Policijska postaja Zagreb izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršajnog djela iz čl. 251. st. 8. toč. 30. Zakona o strancima, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 50,00 eura uz obvezu naknade troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je izjavio prigovor kojim poriče prekršaj.

3. Prigovor je bespredmetan.

4. Ispitujući po službenoj dužnosti izdani obavezni prekršajni nalog ovaj sud je utvrdio da su istim povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz čl. 196. toč. 1. Prekršajnog zakona na koje pazi po službenoj dužnosti te je utvrdio povredu materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika budući da djelo, na način činjenično opisano u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga po propisu nije prekršaj.

5. Činjenično se okrivljenik tereti da "5. svibnja 2025. u 22:20 sati u Zagrebu, Dubrava 45, kao vozač osobnog automobila marke MG, reg. oznake [registarska oznaka] od dana 1. siječnja 2025. neprijavljeno boravi na adresi u [adresa], odnosno kao državljanin treće zemlje na P.B. dužan je prijaviti boravište i adresu stanovanja te promjenu istog u roku od 3 dana od ulaska u RH ili dana promjene".

6. Odredbom čl. 251. st. 8. toč. 30. Zakona o strancima propisano je da će se novčanom kaznom od 50,00 do 700,00 eura kaznit za prekršaj državljanin treće zemlje koji u propisanom roku ne prijavi boravište i adresu stanovanja te promjenu boravišta i adresu stanovanja od ulaska u [adresa] odnosno od dana promjene boravišta ili adrese stanovanja, a materijalnom odredbom iz čl. 178. st. 1. cit. Zakona je propisana obveza državljanina treće zemlje na privremenom boravku da prijavi boravište i adresu stanovanja te promjenu boravišta i adresu stanovanja u roku od 3 dana od ulaska u Republiku Hrvatsku, odnosno od promjene boravišta ili adrese stanovanja.

7. U datom činjeničnom opisu nema odlučnih činjenica koja čine biće ovog prekršajnog djela već se samo konstatira kako okrivljeni, koji je državljanin treće zemlje neprijavljeno boravi od 01.01.2025. na adresi u [adresa] nakon čega se dalje citira materijalna odredba iz čl. 178. st. 1. Zakona o strancima, tj. da je okrivljenik dužan prijaviti boravište i adresu stanovanja te promjenu istog u roku 3 dana od ulaska u RH ili dana promjene, a da se pritom ne navodi što je točno okrivljenik propustio prijaviti odnosno je li riječ o propustu prijave boravišta i adrese stanovanja i roku od 3 dana od ulaska u Republiku Hrvatsku pri čemu treba navesti, a nije navedeno, kada je okrivljenik ušao u Republiku Hrvatsku ili je riječ o tome da okrivljenik nije prijavio promjenu boravišta ili adresu stanovanja u roku od 3 dana od dana promjene pri čemu treba navesti, a nije navedeno, kada je okrivljenik promijenio boravište i adresu stanovanja.

8. Kako dakle, u činjeničnom opisu prekršaja iz izreke pobijanog obaveznog prekršajnog naloga proizlazi da nedostaju bitna obilježja tog prekršaja, zbog čega djelo na način kako se okrivljeniku stavlja na teret po propisu nije prekršaj sud je preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog kako je to navedeno u toč. I/ izreke ove presude, ne tražeći pritom od tužitelja ispravak istog jer se radi o nedostatku bitnih obilježja prekršaja.

9. Slijedom navedenog, temeljem propisa citiranog u izreci presude, kako je okrivljenik oslobođen od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu 21. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Zvjezdana Mateša

Arijana Mance

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.

Dostavna naredba:

1. okr. – ZF, [adresa]

2. tužitelj – III PP Zagreb, Avenija Dubrava 137, Zagreb

3. pismohrana – ovdje.