REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-5237/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i Slavka Pavkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Maržić i partneri – Odvjetničko društvo d.o.o., Zagreb, Palmotićeva 50, OIB: 40831335506, kojeg zastupa punomoćnik Domagoj Dražić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Pž-5639/21-4 od 12. prosinca 2022. kojima je djelomično potvrđena, a djelomično ukinuta presuda Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj P-2081/20-15 od 20. listopada 2021. i odbačena tužba, u sjednici održanoj 21. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e:

Tužitelju se dopušta revizija protiv presude i rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Pž-5639/21-4 od 12. prosinca 2022. zbog pravnih pitanja koje glase:

„1) Je li nadležan sud ili je nadležno upravno tijelo za odlučivanje o imovinskopravnom zahtjevu radi povrata iznosa uplaćenog na ime poreza u korist Republike Hrvatske, i to prema odredbama stjecanja bez osnove (čl. 1111. ZOO), a sve po osnovi koja se, u vrijeme kada je plaćanje izvršeno, smatrala postojećom, ali je naknadno, pravomoćnom presudom suda – OTPALA, s time što je sud zauzeo stav kako, u konkretnom slučaju, a u vrijeme te uplate, nije ni bilo osnove za predmetnu uplatu?

2) Je li imovinskopravni zahtjev radi povrata iznosa uplaćenog na ime poreza, zahtjev sa značajem imovinskopravnog zahtjeva na koji se primjenjuju odredbe stjecanja bez osnove (čl. 1111. ZOO), i koji kao takav ide u sudsku nadležnost na temelju odredbe čl. 34. st. 2. ZPP?"

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Pž-5639/21-4 od 12. prosinca 2022. kojima je djelomično potvrđena, a djelomično ukinuta presuda Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj P-2081/20-15 od 20. listopada 2021. i odbačena tužba.

2. Tuženica je odgovorila na prijedlog tužitelja te predlaže isti odbaciti.

3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385. a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj : 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23

- dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a zbog pravnih pitanja navedenih u izreci ovog rješenja jer je riječ o pitanjima u odnosu na koja bi pobijanu odluku valjalo preispitati uzimajući u obzir primjerice odluke ovog suda broj Revt-15/17-2 od 12. svibnja 2021., Rev-x-1227/17-2 od 3. ožujka 2020. i Revt-566/17-2 od 25. svibnja 2021., a na koje odluke se predlagatelj pozvao u prijedlogu za dopuštenje revizije.

4. U odnosu na preostala pravna pitanja tužitelja uzima se da je prijedlog povučen. Slijedom navedenog, valjalo je, na temelju odredbe čl. 389. b st. 3. ZPP-a, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 21. svibnja 2025.

Predsjednik vijeća

Đuro Sessa