Poslovni broj: Usž-806/2025-3
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Marine Kosović Marković predsjednice vijeća, Jelene Rajić i mr.sc. Inge Vezmar Barlek, članica vijeća, te sudskog savjetnika Alana Vučkovečkog, zapisničara, u upravnom sporu tužitelja HŽ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], protiv tuženika Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, Zagreb, Republike Austrije 20, OIB: 64434885131, radi davanja tumačenja, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Upravnog suda u Splitu poslovni broj: Us I- 2076/2024-2 od 27. siječnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 21. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Splitu poslovni broj: Us I-2076/2024-2 od 27. siječnja 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda odbačena je tužba izjavljena protiv tuženika zbog davanja tumačenja pozivom na odredbu članka 46. stavka 1. točka 2. i 7. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24. - dalje: ZUS).
2. Tužitelj u žalbi navodi da je meritum ove stvari koja zanima podnositelja u kojem pravnom postupku jedinica lokalne samouprave primjenjuje članak 385. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima i koju vrstu pravnog akta temeljem te odredbe donosi. Smatra da je tuženik vladina organizacija i zbog toga mu je podnesena predstavka, a tuženik nije dao odgovor na podnesenu predstavku protiv čega je zatražio sudsku zaštitu. Smatra da je takvim postupanjem onemogućeno tvrtki Vir stan j.d.o.o. Vir ulazak na tržište upravljanja nekretninama po sili zakona. Predlaže poništiti pobijano rješenje.
3. Žalba nije osnovana.
4. Iz podataka spisa predmeta proizlazi da je tužitelj podnio tužbu radi ocjene zakonitosti pojedinačne odluke tuženika kojom je nije dao tumačenje primjene točke 2.1. Dugoročne strategije obnove nacionalnog fonda zgrada do 2050. godine.
5. Odredbom članka 2. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj: 47/09. i 110/21. - dalje: ZUP) propisano je da se upravnom stvari smatra svaka stvar u kojoj javnopravno tijelo u upravnom postupku rješava o pravima, obvezama ili pravnim interesima fizičke ili pravne osobe ili drugih stranaka neposredno primjenjujući zakone, druge propise i opće akte kojima se uređuje odgovarajuće upravno područje. Upravnom stvari smatra se i svaka stvar koja je zakonom određena kao upravna stvar (stavak 2.).
6. Nadalje, prema odredbi članka 3. stavak 1. točka 3. ZUS-a predmet upravnog spora je ocjena zakonitosti propuštanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava da u zakonom propisanom roku odluči o pravu, obvezi ili pravnom interesu ili redovitom pravnom lijeku stranke odnosno da postupi prema propisu.
7. S obzirom na to da je u ovom predmetu tužba podnesena radi ocjene zakonitosti pojedinačne odluke tuženika kojom je odbio (prema mišljenju tužitelja) dati tumačenje primjene točke 2.1. Dugoročne strategije obnove nacionalnog fonda zgrada do 2050. godine to se i prema ocjeni ovog Suda u konkretnom slučaju ne radi o rješavanju u upravnoj stvari, niti se odlučuje o pravu, obvezi ili pravnom interesu tužitelja.
8. Prema odredbi članka 155. stavka 1. ZUP-a javnopravno tijelo dužno je obavijestiti zainteresiranu osobu na njezin zahtjev o uvjetima, načinu i postupku ostvarivanja ili zaštite njezinoga prava ili pravnog interesa u određenoj upravnoj stvari. Prema stavku 4. citiranog članka ZUP-a, ako javnopravno tijelo u propisanom roku ne izda obavijest, zainteresirana osoba ima pravo izjaviti prigovor.
9. Davanje tumačenja točke 2.1. Odluke o donošenju dugoročne strategije obnove nacionalnog fonda zgrada do 2050. godine nije postupanje u smislu naprijed navedene odredbe članka 155. ZUP-a jer se ne radi o postupku koji ima neposredni učinak na prava, obveze ili pravne interese stranaka, a niti se radi o postupanju u određenoj upravnoj stvari kakvu ima u vidu odredba članka 2. ZUP-a na koju se osnovano poziva prvostupanjski sud u obrazloženju rješenja.
10. Slijedom navedenog valjano je prvostupanjski sud tužbu tužitelja odbacio, pozivom na odredbu članka 46. stavka 1. točka 7. ZUS-a.
11. Valjalo je stoga pozivom na odredbu članka 135. stavka 1. u svezi odredbe članka 128. stavka 4. istog Zakona odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 21. svibnja 2025.
Predsjednica vijeća:
Marina Kosović Marković
