Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-1658/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Tomašića kao predsjednika vijeća, te Maria Soljačića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Diane Pavlečić, u svojstvu više sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆE, zastupanog po braniteljima Zajednički odvjetnički ured Milenko Ščetar i Vesna Rajić, Svetokriška 19, Križevci, zbog prekršaja iz članka 36. stavak 1. Zakona o šumama (NN 68/18, 115/18, 98/19, 32/20, 145/20), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 24. siječnja 2023., broj: 8. Pp-16593/2022, na sjednici vijeća održanoj 21. svibnja 2025.,

p r e s u d i o j e :

I. U povodu žalbe okrivljenika ĆE, a po službenoj dužnosti, preinačuje se izreka prvostupanjska presuda, te se izriče:

Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07,39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik ĆE

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da bi

dana 21. ožujka 2022. godine, posjekao dva stabla lipe bez doznake u šumi na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], vlasnika ŠE iz [adresa], a koje je drvo ŠE u dogovoru s okrivljenikom odvezao u vlastito dvorište u ftj dakle, izvršio sječu nedoznačenih stabala čime je počinio djelo prekršaja iz članka 36. stavka 1. Zakona o šumama ("Narodne novine", broj 68/18., 115/18., 98/19., 32/20. i 145/20.) kažnjiv po članku 92. točke 1. Zakona o šumama (NN 68/18, 115/18, 98/19, 32/20, 145/20).

II. Uslijed odluke iz točke I. žalba okrivljenika ĆE, je bespredmetna.

III. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 300,00 EUR (tristo eura)/2.260,35 kn (dvijetisućedvjestošezdeset kuna i tridesetpet lipa), zbog prekršaja iz članka 92. točke 1. Zakona o šumama, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.

2. Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 EUR (dvadesetpet eura)/188,36 kn (stoosamdesetosam kuna i tridesetšest lipa).

3. Protiv prvostupanjske presude okrivljenik je pravodobno, putem branitelja, podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te odluke o kazni.

4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

5. Žalba je bespredmetna.

6. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da u ovom predmetu ima osnove za oslobođenje okrivljenika od optužbe, jer djelo okrivljenika više nije prekršaj.

7. Naime, pobijanom presudom okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen, zbog prekršaja iz članka 92. točke 1. Zakona o šumama (NN 68/18, 115/18, 98/19, 32/20, 145/20), odnosno da je dana 21. ožujka 2022. godine, posjekao dva stabla lipe bez doznake u šumi na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], vlasnika ŠE iz [adresa], a koje je drvo ŠE u dogovoru s okrivljenikom odvezao u vlastito dvorište u dut dakle, izvršio sječu nedoznačenih stabala čime je počinio djelo prekršaja iz članka 36. stavka 1. Zakona o šumama ("Narodne novine", broj 68/18., 115/18., 98/19., 32/20. i 145/20.) kažnjiv temeljem odredbe članka 92. stavka 1. točke 1.

8. Međutim, 2. travnja 2024., nakon počinjenja prekršaja, stupio je na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o šumama (NN 36/24), koji više ne propisuje prekršaj fizičke osobe koja nije šumoposjednik ako izvrši sječu nedoznačenih stabala (članak 36. stavak 1.), a navedeno djelo nije propisano kao prekršaj za fizičku osobu koja nije šumoposjednik niti jednim drugim važećim propisom, pa stoga ne postoji pravni kontinuitet cit. prekršaja.

9. Kako je odredbom članka 3. stavka 2. i 3. Prekršajnog zakona propisano da će se ako se nakon počinjenja prekršaja propis jedanput ili više puta izmijeni, obvezno primijeniti propis koji je blaži za počinitelja, te nema prekršaja ako pravni kontinuitet ne postoji, to je u konkretno slučaju uz primjenu blažeg propisa Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o šumama (NN 36/24), a na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, po službenoj dužnosti, valjalo okrivljenika osloboditi od optužbe.

10. S obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

11. Iz navedenih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 21. svibnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Marjana Rajić v.r.

Tomislav Tomašić,v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.