REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr1 215/2023-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu dr. sc. Anti Perkušiću, u ovršnom
predmetu ovrhovoditelja SAPIENTA NOVA d.o.o. Zagreb, Vladimira Ruždjaka 27,
OIB 40283172353, protiv ovršenika MEGA YACHT TRADE AND CHARTER d.o.o.
Zagreb, Vrbik 10B, OIB 28468469951, radi ovrhe, odlučujući o sukobu nadležnosti
između Općinskog građanskog suda u Zagrebu, koji se oglasio stvarno nenadležnim
rješenjem poslovni broj Ovrv-7828/21-6 od 13. listopada 2022. i Trgovačkog suda u
Zagrebu, koji je sukob nadležnosti izazvao dopisom poslovni broj Ovrv-38/2023 od
29. svibnja 2023., dana 22. studenoga 2023.
r i j e š i o j e:
Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu.
Obrazloženje
1. Rješenjem poslovni broj Ovrv-7828/21-6 od 13. listopada 2022. Općinski
građanski sud u Zagrebu je utvrdio prekid postupka jer je nad ovršenikom otvoren
stečajni postupak (toč. I. izreke), oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje u
ovoj pravnoj stvari (toč. II. izreke) i odlučio da će se predmet po pravomoćnosti
rješenja ustupiti stvarno nadležnom Trgovačkom sudu u Zagrebu (toč. III. izreke).
Pritom se pozvao na odredbe čl. 169. st. 6. i 7. Stečajnog zakona ("Narodne novine",
broj 71/15, 104/17 i 36/22 - dalje: SZ), navodeći da se predmetna ovrha vodi radi
namirenja tražbine ovrhovoditelja kao razlučnog vjerovnika.
2. Trgovački sud u Zagrebu nije prihvatio nadležnost već je dopisom poslovni broj
Ovrv-38/2023 od 29. svibnja 2023. izazvao sukob stvarne nadležnosti, navodeći da iz
dostavljenog predmeta ne proizlazi o kojim dijelovima imovine (koja bi ušla u
stečajnu masu) se radi (čl. 169. st. 1. SZ-a), već se radi o prijedlogu za ovrhu na
temelju vjerodostojne isprave podnesenom Javnom bilježniku, za što je sukladno
odredbi čl. 287. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/2, 25/13, 93/14, 55/16,
73/17 i 131/20 – dalje: OZ) nadležan općinski sud.
3. Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu.
4. Predmetni postupak ovrhe je pokrenut 15. listopada 2021., a stečajni postupak
nad dužnikom, ovdje ovršenikom, otvoren je rješenjem poslovni broj Trgovačkog
suda u Zagrebu poslovni broj St-2558/21 od 30. prosinca 2021.
5. Odredbom čl. 169. SZ-a propisano je da nakon otvaranja stečajnoga postupka
razlučni vjerovnici nisu ovlašteni pokrenuti postupak ovrhe ili osiguranja (st. 5.).
Postupci ovrhe i osiguranja iz stavka 5. ovoga članka koji su u tijeku u vrijeme
otvaranja stečajnog postupka prekidaju se, bez obzira na to kada je ovršni postupak
pokrenut, osim ako u ovršnom postupku već nije doneseno rješenje o namirenju
razlučnog vjerovnika. Prekinute postupke ovrhe i osiguranja nastavit će sud koji vodi
stečajni postupak primjenom pravila o unovčenju predmeta na kojima postoji
razlučno pravo u stečajnom postupku (st. 6.). Sud koji vodi postupak ovrhe ili
osiguranja iz stavka 6. ovoga članka dužan je u roku od osam dana od dana
otvaranja stečajnog postupka rješenjem utvrditi prekid postupka, oglasiti se
nenadležnim i ustupiti predmet sudu koji vodi stečajni postupak (st. 7.).
6. Ovrhovoditelj je podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave
(izvatka iz poslovnih knjiga), općenito na imovini ovršenika, a iz sadržaja prijedloga
za ovrhu i priloga koji su dostavljeni uz isti ne prolazi da bi ovrhovoditelj imao status
razlučnog vjerovnika, zbog čega u konkretnom slučaju ne postoje zakonske
pretpostavke za primjenu odredbe čl. 169. st. 7. SZ-a, koja se odnosi na razlučne
vjerovnike. Ovdje stoga valja primijeniti odredbu čl. 169. st. 3. SZ-a kojom je
propisano da se postupci ovrhe i osiguranja iz st. 1. i 2. toga članka koji su u tijeku u
vrijeme otvaranja stečajnoga postupka prekidaju, a nakon što ti postupci budu
nastavljeni, ovršni sud će ih obustaviti (tako i u Gr1-233/23-2 od 24. kolovoza 2023).
7. Nadalje, odredbom čl. 39.a st. 2. OZ-a propisano je da se prijedlog za ovrhu na
temelju vjerodostojne isprave podnosi općinskom sudu na čijem području ovršenik
ima prebivalište ili sjedište putem informacijskog sustava, na propisanom obrascu
elektroničkim putem u strojno čitljivom obliku. Odredbom čl. 287. st. 1. OZ-a
propisano je da, ako je ovrha predložena općenito na imovini ovršenika pravne
osobe i fizičke osobe koja obavlja registriranu djelatnost, spis se prosljeđuje
općinskom sudu mjesno nadležnom prema adresi sjedišta iz upisnika. Budući je
adresa sjedišta ovršenika naznačena u prijedlogu za ovrhu na području nadležnosti
Općinskog građanskog suda u Zagrebu (čl. 2. st. 1. točka XV. Zakona o područjima i
sjedištima sudova ("Narodne novine", broj 67/18 i 21/22), to je za postupanje u ovom
predmetu kao ovršni sud nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu.
8. Slijedom navedenog, valjalo je, na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. Zakona o
parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03,
88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22) u vezi s
odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a te čl. 169. st. 3. SZ-a, riješiti kao u izreci.
Zagreb, 22. studenoga 2023.
SUDAC
dr. sc. Ante Perkušić
Kontrolni broj: 09f6e-583bb-4296e
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=Ante Perkušić, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
