Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-950/2025
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Tomašića, kao predsjednika vijeća, te Maria Soljačića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Diane Pavlečić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv "Stupalo" d.o.o. kao pravne osobe i JJ kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz članka 46. stavka 1. točke 1. i stavka 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti (Narodne novine br. 85/15, 121/16, 99/18, 25/19, 32/20, 42/20, 126/21), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe za ugostiteljstvo, pružanja usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-13467/2023-3 od 9. siječnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 21. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe za ugostiteljstvo, pružanja usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu i potvrđuje pobijana presuda.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljenici su proglašeni krivim i kažnjeni novčanom kaznom u iznosu od I-okr. pravna osoba 350,00 EURA (tristopedeset eura), a II-okr. odgovorna osoba od 200,00 EURA (dvjesto eura) radi djela prekršaja iz članka 46. stavka 1. točke 1. i stavka 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti činjenično opisanog u izreci pobijane presude.
2. I i II okrivljenici su obvezani da naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu svaki od po 50,00 eura (pedeset eura).
3. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji, navodeći u bitnome činjenični opis optužnog prijedloga, kao i da se ublaženom novčanom kaznom se neće postići svrha kažnjavanja te smatra da okrivljenim treba odmjeriti kaznu zbog počinjenog prekršaja u skladu s propisanim kaznama po Zakonu, navodeći pritom raspon propisane novčane kazne kako za pravnu tako i za odgovornu osobu.
4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
5. Žalba nije osnovana.
6. Odlučujući o žalbi tužitelja i ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je da je pravilno i zakonito postupio prvostupanjski sud kada je okrivljenicima izrekao ublaženu novčanu kaznu cijeneći sve utvrđene olakotne okolnosti, posebice cijenio to što HJ nije negirala prekršaj, izostanak težih štetnih posljedica, što je prekršaj počinjen blažim oblikom krivnje, odnosno nehajno, te nekažnjavanost okrivljenika.
7. Pobijajući odluku o prekršajnoj sankciji, podnositelj optužnog prijedloga je samo naznačio da se izricanjem ublažene novčane kazne, neće ostvariti svrha kažnjavanja, a da pri tome nije naveo niti imovne prilike okrivljenika kojima bi potkrijepio žalbeni prijedlog i doveo u sumnju primjerenost odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, jer pri odmjeravanju novčane kazne između ostalog treba uzeti u obzir i imovno stanje počinitelja, što žalitelj nije naveo u žalbi.
8. S obzirom da žalba u tom pravcu ne sadrži nikakove relevantne podatke, osim što predlaže se da se okrivljeniku izrekne zakonom propisana novčana kazna, ovaj Sud vezan okvirima žalbe nije ovlašten utvrđivati činjenice koje bi opravdale izricanje zapriječene novčane kazne, nego shodno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispituje samo one povrede na koje se pazi po službenoj dužnosti.
9. Zbog navedenih razloga valjalo je žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijanu presudu.
10. Zbog izloženih razloga, presuđeno je kao u izreci.
U Zagrebu 21. svibnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Diana Pavlečić, v. r.
Tomislav Tomašić, v. r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i ovlaštenog tužitelja.
