REPUBLIKA HRVATSKA Broj: Ppž-11268/2024
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-11268/2024
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Tomašića, kao predsjednika vijeća, te Maria Soljačića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Diane Pavlečić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĆI, zbog prekršaja iz članka 5. podstavak 1. točka 3. i članka 10.stavak 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti (Narodne novine broj 61/11,66/19), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Ispostava u Ogulinu, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, poslovni broj:Pp-4071/2023 od 25. listopada 2024., na sjednici vijeća održanoj 21. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Ispostava u Ogulinu i potvrđuje pobijana presuda.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljenica je proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 1.330,00 eur (tisućutristotrideset eura), zbog prekršaja iz članka 10. stavka 3. Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.
1.1. Istom presudom okrivljenica je obvezana na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto eura).
- 2. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, navodeći u bitnome da je pogriješio prvostupanjski sud kada okrivljenoj nije odredio oduzimanje imovinske koristi pribavljene prekršajem u ukupnom iznosu od 6.183,63 eura a koja je bila predložena u točki 5. optužnog prijedloga.
3. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
4. Žalba nije osnovana.
5. Odlučujući o žalbi tužitelja i ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je pravilno i zakonito postupio prvostupanjski sud kada je donio odluku kojom na prijedlog tužitelja okrivljeniku nije oduzeo imovinsku korist ostvarenu počinjenim prekršajem i da pobijanom presudom nije počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 8. Prekršajnog zakona, a na koju povredu neosnovano upućuje žalitelj u svojoj žalbi.
6. Naime, iz stanja spisa razvidno je da je nadležni sud zakazao glavnu raspravu na kojoj je proveo prekršajni postupak. Nakon provedenog postupka nadležni sud je donio pobijanu presudu kojom je okrivljenicu proglasio krivom i kaznio novčanom kaznom.
7. Međutim, unatoč činjenici da pobijanom presudom prvostupanjski sud nije okrivljenici oduzeo imovinsku korist u ukupnom iznosu od 6.183,63 eura, koja je bila predložena u točki 5. optužnog prijedloga a ostvarenu počinjenjem prekršaja iz članka 10. stavka 3. Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, prvostupanjski sud neoduzimanjem protupravno stečene imovinske koristi nije počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 8. Prekršajnog zakona, jer u činjeničnom opisu radnje prekršaja iz optužnog prijedloga nije navedeno da je okrivljenica predmetnim prekršajem ostvarila protupravnu imovinsku korist.
8. Naime, prema pravnom stajalištu ovog Suda iz činjeničnog opisa djela iz izreke odluke o prekršaju i to iz radnje prekršaja mora biti vidljivo ostvarenje protupravno stečene imovinske koristi. Slijedom navedenog, ako optužni prijedlog ne sadrži činjenični opis radnje prekršaja u kojem je navedeno da je okrivljenik određenim postupanjem, odnosno propustom ostvario imovinsku korist prvostupanjski sud ne može donijeti odluku o oduzimanju protupravno stečene imovinske koristi.
9. Zbog navedenih razloga valjalo je žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijanu presudu.
10. Zbog izloženih razloga, presuđeno je kao u izreci.
U Zagrebu 21. svibnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Diana Pavlečić, v. r.
Tomislav Tomašić, v. r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Novom Zagrebu, u 5 otpravaka: za spis, okrivljenicu, branitelja i ovlaštenog tužitelja.
