Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-811/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Tomašića kao predsjednika vijeća, te Maria Soljačića i Marjane Rajić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Diane Pavlečić, u svojstvu više sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I-okr. pravne osobe PLODINE d.d. i II-okr. odgovorne osobe HD, oboje zastupani po branitelju Ines Mandekić, odvjetnici iz Rijeke, zbog prekršaja iz članka 10. stavka 1. podstavka 2. i stavka 2. Zakona o informiranju potrošača o hrani (NN 56/13, 14/14, 56/16, 32/19), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Labinu od 06. prosinca 2022., broj: 27. Pp-935/2022-11, na sjednici vijeća održanoj 21. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e :
I. U povodu žalbe I-okr. pravne osobe PLODINE d.d. i II-okr. odgovorne osobe HD, a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda, te se izriče:
Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07,39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) I-okr. pravna osoba PLODINE d.d. i II-okr. odgovorna osoba FD
OSLOBAĐAJU SE OD OPTUŽBE
I. da bi:
u prodavaonici - Supermarket Plodine broj 020 u Labinu, Štrmac 320, koji posluje u sastavu Trgovačkog društva Plodine d.d. Rijeka, kao subjekt u poslovanju sa hranom odgovoran za pružanje informacija o hrani dana 18. ožujka 2022.godine u promet u rashladnom prodajnom pultu, nepretpakirano, stavili 11,99 kg Svinjskog buta B.K., upotrijebiti do: 22.03.2022.g., podrijetlo: Španjolska i 35 kg Svinjskog vrata S.K., upotrijebiti do: 20.03.2022.g., zemlja klanja Nizozemska, rasječeno u Nizozemska, - 2 - Broj: 27. Pp -935/2022-11 rođeno u / uzgojeno u Nizozemska tj. meso podrijetlom iz Španjolske i Nizozemske na kojem su istaknuli informacije: "Hrvatska kvaliteta" i simbol zastave Republike Hrvatske izrezan u obliku srca upućujući time kupce da se radi o proizvodima podrijetlom iz Republike Hrvatske, što nije u skladu s praksom poštenog informiranja o hrani jer je obmanjujuće glede zemlje podrijetla mesa,
dakle, što su protivno odredbi čl. 7. st.1.tč.a) Uredbe EU broj 1169/2011 isticanjem informacija: "Hrvatska kvaliteta" i simbola zastave Republike Hrvatske na proizvodima koji su podrijetlom iz Španjolske i Nizozemske istaknuli obmanjujuće informacije u pogledu podrijetla mesa koje nisu u skladu sa praksom poštenog informiranja o hrani,
čime su počinili prekršaj iz 10.st.1.alineja 2. i st. 2. Zakona o informiranju potrošača o hrani ("Narodne novine" br: 56/2013, 14/2014, 56/2016 i 32/2019)
II. Uslijed odluke iz točke I. žalba okrivljenika je bespredmetna.
III. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljenici su proglašeni krivima i kažnjeni novčanim kaznama i to I-okr. pravna osoba novčanom kaznom u iznosu od 15.000,00 (petnaesttisuća) kuna / 1.990,84 (tisućudevetstodevedeseteura i osamdesetčetiricenta) eura, te II-okr. odgovorna osoba novčanom kaznom u iznosu od 6.000,00 (šesttisuća) kuna / 796,34 (sedamstodevedesetšesteura i tridesetčetiricenta) eura, zbog prekršaja iz članka 10. stavka 1. podstavka 2. i stavka 2. Zakona o informiranju potrošača o hrani, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.
2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna / 26,54 (dvadeset šest eura i pedeset četiri centa) eura svaki.
3. Protiv prvostupanjske presude okrivljenici su putem branitelja, a II-okr. odgovorna osoba i samostalno pravodobno podnijeli žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešne primjene materijalnog prava, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajnopravnim sankcijama.
4. Žalitelji predlažu da se iz razloga iznijetih u žalbi, ista prihvati.
5. Žalba je bespredmetna.
6. Ispitujući prvostupanjsku presudu po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, te razmatrajući i navode žalbe, ovaj Sud utvrdio je da je prvostupanjski sud povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona na štetu okrivljenika jer djelo činjenično opisano u izreci prvostupanjske presude nije prekršaj.
7. Naime, prvostupanjski sud je za djelo izreke pobijane presude proglasio krivima okrivljenike što su u prodavaonici - Supermarket Plodine broj 020 u Labinu, Štrmac 320, koji posluje u sastavu Trgovačkog društva Plodine d.d. Rijeka, kao subjekt u poslovanju sa hranom odgovoran za pružanje informacija o hrani dana 18.ožujka 2022.godine u promet u rashladnom prodajnom pultu, nepretpakirano, stavili 11,99 kg Svinjskog buta B.K., upotrijebiti do: 22.03.2022.g., podrijetlo: Španjolska i 35 kg Svinjskog vrata S.K., upotrijebiti do: 20.03.2022.g., zemlja klanja Nizozemska, rasječeno u Nizozemska, - 2 - Broj: 27. Pp -935/2022-11 rođeno u / uzgojeno u Nizozemska tj. meso podrijetlom iz Španjolske i Nizozemske na kojem su istaknuli informacije: "Hrvatska kvaliteta" i simbol zastave Republike Hrvatske izrezan u obliku srca upućujući time kupce da se radi o proizvodima podrijetlom iz Republike Hrvatske, što nije u skladu s praksom poštenog informiranja o hrani jer je obmanjujuće glede zemlje podrijetla mesa,
dakle, što su protivno odredbi čl. 7. st.1.tč.a) Uredbe EU broj 1169/2011 isticanjem informacija: "Hrvatska kvaliteta" i simbola zastave Republike Hrvatske na proizvodima koji su podrijetlom iz Španjolske i Nizozemske istaknuli obmanjujuće informacije u pogledu podrijetla mesa koje nisu u skladu sa praksom poštenog informiranja o hrani, čime su počinili prekršaj iz 10.st.1.alineja 2. i st. 2. Zakona o informiranju potrošača o hrani ("Narodne novine" br: 56/2013, 14/2014, 56/2016 i 32/2019)
8. Odredbom članka 10. stavka 1. podstavka 2. i stavka 2. Zakona o informiranju potrošača o hrani, propisano je kažnjavanje pravne i odgovorne osobe ako navedene informacije o hrani nisu u skladu s praksom poštenog informiranja, što je protivno članku 7. Uredbe (EU) br. 1169/2011.
9. Iz činjeničnog opisa djela navedenog u izreci pobijane presude ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja jer nije u izreci činjeničnog opisa djela prekršaja navedena Uredba (EU) br. 1169/2011 Europskog parlamenta i Vijeća od 25. listopada 2011. o informiranju potrošača o hrani, te njene mjerodavne odredbe na temelju koje su propisana pravila koja se odnose na poštenu praksu informiranja potrošača o hrani, već je ista navedena samo kod pravnog opisa djela.
10. Imajući u vidu činjenični opis djela sadržan u izreci pobijane presude, ocjena je ovog Suda kako u istom nisu navedeni propisi u kojem su propisana pravila koja se odnose na tržište narečenog proizvoda, te poštenu praksu informiranja potrošača o hrani, koje obveze okrivljenici nisu poštovali kao bitna obilježja djela, pa je prvostupanjski sud povrijedio prekršajno materijalno pravo na štetu okrivljenika, a na što ovaj Sud pazi i po službenoj dužnosti.
11. Slijedom navedenoga, kako iz izreke prvostupanjske presude ne proizlaze sva zakonska obilježja prekršaja iz članka 10. stavka 1. podstavka 2. i stavka 2. Zakona o informiranju potrošača o hrani, to je ovaj Sud, u povodu žalbe okrivljenika, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio prvostupanjsku presudu na način da su okrivljenici za predmetno djelo, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, oslobođeni od optužbe.
12. S obzirom da su okrivljenici oslobođeni od optužbe, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Zagrebu 21. svibnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Diana Pavlečić v.r.
Tomislav Tomašić v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Pazinu u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.
