Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Diane Pavlečić, u svojstvu više sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I-okr. pravne osobe HRVATSKI TELEKOM d.d. i II-okr. odgovorne osobe ZVČ, zastupane po branitelju Borisu Anišiću, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 138. stavka 1. podstavka 18. i stavka 2. Zakona o zaštiti potrošača (NN 41/14, 110/15, 14/19), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 1. prosinca 2022., broj: 64. Pp-12585/2022, na sjednici vijeća održanoj 21. svibnja 2025.,

r i j e š i o j e :

Prihvaća se žalba I-okr. pravne osobe HRVATSKI TELEKOM d.d. i II-okr. odgovorne osobe ZVČ, te se ukida prvostupanjska presude, pa se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu okrivljenici su proglašeni krivima i kažnjeni novčanim kaznama i to I-okr. pravna osoba novčanom kaznom u iznosu od 30.000,00 kn te II-okr. odgovorna osoba novčanom kaznom u iznosu od 15.000,00 kn, zbog prekršaja iz članka 138. stavka 1. podstavka 18. i stavka 2. Zakona o zaštiti potrošača, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.

2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 kn.

3. Protiv prvostupanjske presude okrivljenici su pravodobno, putem branitelja, podnijeli žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te odluke o prekršajnopravnim sankcijama, navodeći u bitnom da je izreka presude nerazumljiva, proturječna sama sebi i razlozima presude, odnosno presuda uopće nema razloga niti su u njoj navedeni razlozi o odlučnim činjenicama, a oni koji jesu su potpuno nejasni ili u znatnoj mjeri proturječni, nadalje o odlučnim činjenicama postoji znatna proturječnost između onoga što se navodi u razlozima presude o sadržaju tih isprava ili zapisnika o iskazima danim u postupku i samih tih isprava ili zapisnika. Ističu da je odredbom čl. 185. st. 8. PZ-a propisano da ako je okrivljeniku izrečena kazna, u obrazloženju će se navesti okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne, a što je prvostupanjski sud propustio učiniti

4. Žalitelji predlažu da se iz razloga iznijetih u žalbi, ista prihvati.

5. Žalba je osnovana.

6. Odlučujući o žalbi, te ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), uz ocjenu žalbenih navoda, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da je pobijanom presudom počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka, kako to osnovano prigovaraju i žalitelji.

7. Naime, prvostupanjski sud je počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavke 1. točke 11. Prekršajnog zakona, jer presuda nema razloga o odlučnim činjenicama u odnosu na izrečene novčane kazne.

8. Naime, odredbom članka 185. stavka 8. Prekršajnog zakona propisano je da ako je okrivljeniku izrečena kazna, u obrazloženju će se kratko navesti okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne. Posebno će dati razloge za ublažavanje kazne, ili izricanje strože propisane kazne, ili oslobođenje od kazne, ili primjenu mjere upozorenja, za primjenu zaštitne mjere i oduzimanje imovinske koristi. Za izrečenu novčanu kaznu treba izložiti osobne i imovinske prilike okrivljenika.

9. Odredbama članka 36. Prekršajnog zakona propisano je da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja određuje sud u granicama koje su određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te određujući vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti, sud će uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito ove: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja. Izričući počinitelju prekršaja novčanu kaznu, sud će uzeti u obzir i njegovo imovinsko stanje.

10. Nadalje, prvostupanjski sud u obrazloženju presude samo navodi da prilikom odmjere novčane kazne okrivljenicima za naveden prekršaj, sutkinja je vodila računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, držeći kako će se kaznama u cijelosti postići svrha prekršajnih sankcija, kako svrha specijalne, tako i generalne prevencije, odnosno samo cit. dio odredbe članka 36. stavka 1. Prekršajnog zakona, bez konkretnog obrazloženja izrečenih novčanih kazni okrivljenicima, s time da je Zakonom o zaštiti potrošača, važećeg u vrijeme počinjenja prekršaja, bila propisana novčana kazna za pravnu osobu u rasponu od 10.000,00 do 100.000,00 kuna, te za odgovornu osobu u pravnoj osobi u rasponu od 10.000,00 do 15.000,00 kuna, što znači da je I-okr. pravnoj osobi izrečena novčana kazna (30.000,00 kn) iznad propisanog minimuma, dok je II-okr. odgovornoj osobi izrečena novčana kazna (15.000,00 kn) u propisanom maksimumu, što nije obrazloženo nikakvim otegotnim okolnostima, a kod podataka o okrivljenicima za II-okr. odgovornu osobu navedeno je da je prekršajno nekažnjavana, a za I-okr. pravnu osobu da je prekršajno kažnjavana, bez da je u obrazloženju kod odluke o kazni, cijenjeno navedeno, iako je prvostupanjski sud izvršio uvid u Prekršajnu evidenciju okrivljenika.

11. Stoga se prvostupanjska presuda u odnosu na odluku o prekšajnopravnim sankcijama, ne može ispitati, jer ista ne sadrži razloge za donesenu odluku o izrečenim novčanim kaznama okrivljenicima.

12. Iz navedenih razloga, na temelju članka 206. Prekršajnog zakona, trebalo je prihvatiti žalbu okrivljenika kao osnovanu i prvostupanjsku presudu ukinuti, s time da će sudac prvostupanjskog suda otkloniti istaknute nedostatke, imajući u vidu razloge ovog rješenja, kao i navode žalbe, a nakon toga donijeti novu zakonitu odluku.

U Zagrebu 21. svibnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Diana Pavlečić v.r.

Mario Soljačić v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.