Posl.broj:Pp-667/2024-5

prijepis

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Opatiji

Maršala Tita 4

Opatija

U  I M E  R E P U B L I K E  H R VA T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Lori Košak, uz sudjelovanje zapisničarke Slavice Hentić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EZ, zbog prekršaja iz članka 242. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) temeljem prigovora na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Rijeka, broj: 211-07/23-2/47169, 511-09-34-23-1 od 20.prosinca 2023., nakon održane javne rasprave u žurnom postupku dana 21.svibnja 2025., u odsutnosti okrivljenika, temeljem članka 244. Prekršajnog zakona istoga dana donio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ĆZ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1991. u [adresa], nastanjen u Rijeci, Ivana Matetića Ronjgova 3, državljanin R. Hrvatske, prekršajno kažnjavan

kriv je

I/ što je dana 20.prosinca 2023., u 08,10 sati, u Rijeci, upravljao osobnim automobilom marke Fiat Stilo, bez reg.oznake, broj šasije [broj šasije] i kretao se Osječkom ulicom iz smjera Škurinja u smjeru centra grada te je dolaskom kod kbr.64 zaustavljen jer na vozilu nije imao istaknute reg.pločica te isti kod sebe nije imao prometnu dozvolu od vozila s kojim upravlja,

dakle, kao vozač koji nema kod sebe važeću prometnu dozvolu za vozilo kojim upravlja

čime je počinio prekršaj iz članka 242. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se temeljem istog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset/00) eura.

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude jer će se u protivnom ista prisilno izvršiti.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

II/ Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članak 138 st. 3 Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset/00) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude jer će se u protivnom ista prisilno naplatiti.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Rijeka izdala je obavezni prekršajni nalog protiv EZ zbog prekršaja iz članka 242. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na koji je obavezni prekršajni nalog okrivljenik uložio prigovor pa je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik ĆZ pozivan na rasprave zakazane za dan 21.siječnja 2025. te dan 21.svibnja 2025. za koje su mu upućena dva poziva preporučeno te su se ista vratila sudu neuručena s napomenom Obaviješten nije podigao pošiljku, pa kako je putem Jedinstvenog registra građana utvrđeno da okrivljenik i dalje prebiva na istoj adresi poziv je istaknut na oglasnoj ploči suda dana 24.ožujka 2025. te se smatra da je dostava poziva uredna. Kako okrivljenik uredno pozvan na raspravu, na istu nije pristupio niti je izostanak opravdao i kako je ocijenjeno da njegovo ispitivanje nije nužno za pravilno utvrđivanje činjeničnog stanja, proveden je postupak i donijeta odluka u njegovoj odsutnosti.

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan je prigovor okrivljenika, potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije na ime ĆZ te je ispitan svjedok ĐZ.

3.1. Svjedok ĐZ ispitan iskazao je da je ove prilike upravljao presretačem, dakle službenim vozilom policije te se kretao u Rijeci, Osječkom ulicom gdje je vidio da se u prometu kreće vozilo marke Fiat Stilo na kojem vozilu nisu bile istaknute reg.tablice. Zbog toga je zaustavio vozača, tražio dokumente koje vozač kod sebe nije imao pa je putem provjere IS MUP-a RH utvrdio da se radi o okrivljeniku koji je tada upravljao vozilom a koje vozilo nije bilo registrirano niti tehnički pregledano jer je za isto važenje prometne dozvole isteklo dana 06.srpnja 2020. Okrivljenik uz to nije koristio sigurnosni pojas niti je kod sebe imao vozačku dozvolu. Okrivljenik kod sebe nije imao ni prometnu dozvolu. Zbog svega toga okrivljenika su isključili iz prometa te su okrivljeniku uručili prekršajne naloge.

3.2.Iz prigovora okrivljenika proizlazi da isti ne priznaje institucije Republike Hrvatske, te se poziva na privatno pravo.

4.Provedenim dokaznim postupkom, saslušanjem svjedoka i analizom dokumentacije u koju je izvršen uvid i ocjenom svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 242. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je kao vozač upravljao vozilom u prometu na cesti a nije kod sebe imao važeću prometnu dozvolu za vozilo kojim upravlja pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti po zakonu.

5.Iskaz saslušanog svjedoka ocijenjen je istinitim jer je isti vjerno opisao događaj te je neposredno zatekao okrivljenika u prekršaju odnosno vidio je i kamerom presretača snimio da okrivljenik upravlja vozilom na kojem nisu bile istaknute registarske pločice i zbog toga ga zaustavio te je od okrivljenika zatražio na uvid prometnu dozvolu koju okrivljenik nije imao kod sebe.

6.Za počinjeni prekršaj okrivljeniku je izrečena novčana kazna u utvrđenom iznosu propisana za tu vrstu prekršaja.

7.Ukoliko okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude plati 2/3 izrečene novčane kazna, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

8.U Republici Hrvatskoj svatko je dužan držati se Ustava i zakona te poštivati pravni poredak Republike Hrvatske.

9.Temeljem članka 139.stavak 3. u svezi članka 138.stavka 3.Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka koji su primjereni složenosti i trajanju postupka.

10.Ova je presuda pravomoćna.

U Opatiji, 21.svibnja 2025.

Sutkinja:

Lori Košak,v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Presudu dostaviti:

1.okrivljeniku

2.tužitelju – PPP Rijeka

3.u spis